原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：王振斌，振斌法律咨詢服務(wù)所法律工作者。被告：河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)金光道北昌回遷安置2#小區(qū)1號商業(yè)樓，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代理人：林某，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：郝影，河北聽韜律師事務(wù)所律師。被告：廊坊北某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地廊坊開發(fā)區(qū)鴻潤道，統(tǒng)一社會信用代碼：91131001599924217A。法定代理人：孫某，該公司董事長。委托訴訟代理人：李東興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市大城縣，系該公司員工。

周某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告損失15萬；2.請求法院依法判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：原告為廊坊市安次區(qū)北昌新苑小區(qū)6號樓1單元1304室房屋業(yè)主。2018年1月11日至2018年1月15日，上述房屋內(nèi)地暖水管出現(xiàn)漏水、地暖水管爆裂等情況，滲入樓下住戶。并且致原告屋內(nèi)臥室、廚房、入戶門處木地板、地板磚及門體損害。原告多次向物業(yè)公司協(xié)商，其不予處理。并且被告物業(yè)公司物業(yè)經(jīng)理李東興對原告實施辱罵致原告休克，身心受到傷害。原告認(rèn)為，發(fā)生上述問題系該房屋質(zhì)量問題所致，應(yīng)由開發(fā)商及物業(yè)公司承擔(dān)全部損失責(zé)任。因此，訴至貴院，請求法院依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案中，原告未提供證據(jù)證明被告昌某公司實施了侵權(quán)行為，被告亦不存在過錯，原告的訴求無事實與法律依據(jù)，因此被告昌某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告訴求。一、根據(jù)廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會與廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)人民政府、張玉濤簽訂的《光明片區(qū)改造工程回遷安置協(xié)議書》，案涉房屋所有權(quán)人為張玉濤，因原告與張玉濤簽訂的房屋交換協(xié)議未經(jīng)北昌西隊村委會、北史家務(wù)鄉(xiāng)人民政府的確認(rèn)，故我公司不認(rèn)可案涉房屋發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移。因此，原告訴訟主體不適格，應(yīng)依法駁回。二、退一步講，假設(shè)原告系財產(chǎn)受損方，原告要求昌某公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實及法律依據(jù)。1、因案涉房屋已經(jīng)主管部門驗收合格，昌某公司無過錯，不應(yīng)擔(dān)責(zé)；2、案涉房屋于2013年9月6日取得竣工驗收報告，根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理條例》第四十條，供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期。2018年1月本案事發(fā)時已過工程保修期，原告訴請昌某公司擔(dān)責(zé)無法律依據(jù)；3、案涉房屋已于2013年9月下旬交付給案外人張玉濤，并由其自行委托第三方進(jìn)行了房屋裝修，案涉房屋自交付后即脫離了昌某公司的控制和管理，公司對于房屋的實際使用、裝修情況不知情。三、原告對于被告實施侵權(quán)行為負(fù)有舉證責(zé)任，其若不能證明則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)原告單方陳述，漏水為地暖管破裂，即使地暖管破裂的事實存在，導(dǎo)致其破裂原因也有很多種。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十三條的規(guī)定，開發(fā)商承擔(dān)房屋質(zhì)量責(zé)任的情形一般有兩種，一是房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗確屬不合格，二是房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響居住。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張房屋質(zhì)量有問題，據(jù)此要求開發(fā)商即昌某公司向其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其應(yīng)對此進(jìn)行充分且有效的舉證，提供證據(jù)加以證明。如果不能提供有力證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失部分，因昌某公司與損害事實并無直接因果聯(lián)系，對于其損失主張不予認(rèn)可。廊坊北某物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，一、案涉房屋所有權(quán)人系張玉濤，原告并非該房屋業(yè)主；二、該房屋地暖管破裂漏水與物業(yè)無關(guān)，我公司不擔(dān)責(zé)；三、不認(rèn)同原告因工程質(zhì)量導(dǎo)致漏水的主張，2013年9月23日前，案涉房屋經(jīng)所有權(quán)人張玉濤本人確認(rèn)無質(zhì)量問題后交付，截至起訴時，該房屋已經(jīng)過兩次裝修，存在裝修導(dǎo)致漏水的可能性；四、物業(yè)公司已充分履行了維修義務(wù)，不存在過錯；五、原告主張的150000元損失，無依據(jù)，也與本公司無關(guān)，不予認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1、2013年9月9日，原告周某某與案外人張玉濤分別與廊坊市安次區(qū)史家務(wù)鄉(xiāng)北昌西隊村村民委員會、廊坊市安次區(qū)北史家務(wù)鄉(xiāng)政府三方簽訂了《光明片區(qū)改造工程回遷安置協(xié)議書》，周某某安置于北昌西隊新苑10-2-102室（面積84.05平米），張玉濤安置于北昌新苑6-1-1304室（面積90.64平米）和北昌西隊新苑9-1-1101室（面積146.47平米）。2013年9月交付的房屋鑰匙。2、原告提交了《房屋交換協(xié)議》證據(jù)，以證明，2017年10月21日，其與案外人張玉濤簽訂了《房屋交換協(xié)議》，雙方約定以周某某的上述回遷房屋與張玉濤上述6-1-1304室房屋（面積90.64平米）進(jìn)行置換，2017年12月份開始裝修，2018年1月份入住。被告昌某公司對此的質(zhì)證意見為，對于該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但是該協(xié)議系原告與原業(yè)主張玉濤簽訂，是否是本人簽署，無法判斷，因未取得村委會及鄉(xiāng)政府的認(rèn)可，對其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并提交了張玉濤簽訂的《光明片區(qū)改造工程回遷安置協(xié)議書》及電費(fèi)繳納表證據(jù)予以反駁，以證明《房屋交換協(xié)議》并未取得村委會及鄉(xiāng)政府的認(rèn)可及備案，對其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告主體不適格，應(yīng)予駁回。被告北某物業(yè)對此的質(zhì)證意見為，我公司不知道原告與原業(yè)主張玉濤何時換房、何時入住。對此本院認(rèn)定為，鑒于被告昌某公司認(rèn)可此證據(jù)的真實性，北某物業(yè)未對此項證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性持異議，對原告提交的《房屋交換協(xié)議》證據(jù)及據(jù)此主張的相關(guān)事實，本院依法予以確認(rèn)。庭審中，原告自認(rèn)案涉《房屋交換協(xié)議》未在村委會及鄉(xiāng)政府進(jìn)行備案，對此事實，本院予以認(rèn)定。3、原告提交了房屋地板磚、門、壁紙等損害照片，以證明，2018年1月11日至2018年1月15日，由于質(zhì)量問題，地暖管爆裂導(dǎo)致房屋經(jīng)濟(jì)損失共計150000元。被告昌某公司對此的質(zhì)證意見為，該證據(jù)無法反映出原告的具體損失金額，對該組證據(jù)不予認(rèn)可。被告北某物業(yè)的質(zhì)證意見為，原告主張150000元的損失沒有依據(jù)，與我公司無關(guān)。對此本院認(rèn)定為，該組證據(jù)能夠證明案涉房屋受損，但不足以證明房屋受損的原因及財產(chǎn)損失數(shù)額。4、原告于2018年3月26日庭審中要求對財產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，但未在指定期限內(nèi)提交相關(guān)材料。5、關(guān)于本案系爭房屋所屬的光明片區(qū)北昌回遷安置3號地塊1#-7#樓的房屋質(zhì)量情況，于2013年9月6日，由建設(shè)、勘察、監(jiān)理等單位共同出具了竣工驗收結(jié)論為合格的《竣工驗收情況》；2017年9月21日，廊坊市建設(shè)局出具了工程竣工驗收、驗收結(jié)論合格并同意驗收結(jié)論的《認(rèn)定意見》，對此，被告昌某公司提交了工程合格認(rèn)定意見、項目竣工驗收報告等證據(jù)。原告周某某對此的質(zhì)證意見為，因為是2013年9月交的房，對工程合格認(rèn)定意見、項目竣工驗收報告的日期有意見，對此證據(jù)不認(rèn)可。雖原告對被告昌某公司提交的證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交反證，故對此證據(jù)及事實，本院予以認(rèn)定。6、被告昌某公司提交了《裝修許可證》《裝修申請表》《裝飾裝修管理協(xié)議書》《業(yè)主入住驗房表》，以證明被告昌某公司已交付、張玉濤對案涉房屋進(jìn)行了裝修，房屋交付后即脫離昌某公司控制，日常使用與維修由業(yè)主方負(fù)責(zé)，案涉房屋無質(zhì)量問題交付業(yè)主并經(jīng)其確認(rèn)，證明被告昌某公司無過錯。原告周某某對以上證據(jù)均不認(rèn)可。被告北某物業(yè)無異議。因原告周某某未提交反證，故對此證據(jù)本院予以采納，依據(jù)此證據(jù)可查明，2013年9月23日至2014年5月15日期間，張玉濤裝修了案涉房屋并簽字驗收。7、被告北某物業(yè)提交了案涉房屋維修單四張，證明其已履行了維修義務(wù)。原告對該組證據(jù)均不認(rèn)可。被告昌某公司無異議。因原告周某某未提交反證，故對此證據(jù)本院予以采納，經(jīng)查明，被告北某物業(yè)于2018年1月12日、14日、15日共對案涉房屋進(jìn)行了四次維修。上述事實，有原告提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的房屋地板磚、門、壁紙等損害照片，原告及案外人張玉濤的《光明片區(qū)改造工程回遷安置協(xié)議書》《房屋交換協(xié)議》，被告昌某公司提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的《光明片區(qū)改造工程回遷安置協(xié)議書》、涉案房屋電費(fèi)繳納表、工程合格認(rèn)定意見、項目竣工驗收報告、《裝修許可證》《裝修申請表》《裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議書》《業(yè)主入住驗房表》，被告北某物業(yè)提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的對于原告房屋的維修單證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，本案的審理焦點為：一、原告的主體是否適格；二、財產(chǎn)損害事實發(fā)生的經(jīng)過及原因與責(zé)任；三、原告要求二被告賠償原告財產(chǎn)損失150000元的事實及依據(jù)。關(guān)于焦點一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原告周某某與本案有直接利害關(guān)系，其起訴的被告明確，訴訟請求和事實、理由具體，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，且屬本院管轄，原告周某某的起訴符合法定起訴條件，主體適格，二被告以原告非案涉房屋業(yè)主為由主張其主體不適格的，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于焦點二、三，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，原告周某某首先應(yīng)當(dāng)對造成財產(chǎn)損害的原因、財產(chǎn)損害的事實及其因果關(guān)系、財產(chǎn)損失的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告未能就上述事項舉證證明，且在本院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告主張二被告賠償其財產(chǎn)損失150000元所依據(jù)的事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款、第二款、第二十五條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告周某某與被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昌某公司）、廊坊北某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱北某物業(yè)）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人王振斌、被告昌某公司委托訴訟代理人郝影、被告北某物業(yè)委托訴訟代理人李東興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1650元，由原告周某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　杜　楊

書記員：楊文青