原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權代理）
委托代理人陳傲，湖北前鋒律師事務所律師。（特別授權代理）
被告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人汪琦，湖北七君律師事務所律師。（特別授權代理）
被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
負責人曹宇平，該行行長。
委托代理人陳浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省枝江市，系該行員工。（特別授權代理）
委托代理人張柳楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市，系該行員工。（特別授權代理）

原告周某某與被告肖某某、興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行確認合同效力糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉曉蓉獨任審判，于2018年5月30日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人田軍，被告肖某某的委托代理人汪琦，被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行的委托代理人陳浩、張柳楊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告周某某訴稱，原告與被告于2007年3月26日經他人介紹組成家庭，因雙方都屬于離異后再婚，婚后沒有子女。原告在與被告結婚前取得夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號房產證下房產一套。2016年12月13日，原告與被告在葛洲壩法院經調解協(xié)議離婚。2017年9月底，原告在要出賣上述房產時，才得知該房產已由被告肖某某在2014年8月用于辦理借款抵押。
2014年8月5日，被告肖某某瞞著原告，在原告不知情的情況下，與被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行簽訂編號為興銀鄂E借字2014第8號《個人綜合消費借款合同》，約定被告肖某某向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行借款人民幣叁拾萬元，用于個人住房裝修，還款截止日為2019年8月止。上述借款，一直由被告肖某某個人償還。同時，被告肖某某在原告不知情更未參與的情況下，用原告的個人財產，與被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行簽訂編號為興銀鄂E抵字2014第8號《零售借款抵押合同》，用于抵押擔保被告肖某某的借款債務，并在房管局辦理了抵押登記。2018年4月17日，原告周某某代被告肖某某歸還了上述借款合同下剩余的借款金額90259.98元。
原告認為，被告肖某某以自己不享有所有權的財產作為抵押物，依法應認定為無效。故訴請法院依法判令：1、確認被告肖某某與被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行所簽訂的編號為興銀鄂E抵字2014第8號《零售借款抵押合同》無效；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告肖某某辯稱，原告周某某與被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行簽訂的《個人綜合消費借款合同》和《零售借款抵押合同》是真實有效的，合同簽訂后，各方均已履行合同義務且兩份合同已經履行完畢。原告所述與事實不符，原告對上述兩份合同是知情的。
被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行辯稱，原告主張的《零售借款抵押合同》無效與事實不符，原告作為共同債務人，對該借款事實是參與并知曉的，且在銀行辦理合同時提供了身份證明、銀行流水等。原告以自己的房屋對該借款進行抵押，該抵押是真實的，且原告簽訂了抵押合同，在房管部門辦理了抵押登記，房管部門也對原告身份進行了核實。貸款申請和審批的時候，原告本人到場并提供了身份證、房產證，評估公司進行了評估。綜上，原告對該合同的簽訂是知情的，該合同是有效的。
經審理查明，周某某與肖某某于2007年3月26日登記結婚，于2016年12月13日經葛洲壩人民法院調解離婚。周某某于婚前（2004年7月購買）取得坐落于夷××區(qū)小溪塔街道××號房屋一套，房產證號為夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號。
2014年8月5日，周某某、肖某某與興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行簽訂《個人綜合消費借款合同》約定，肖某某向興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行借款30萬元用于個人住房裝修，借款利率為基準利率上浮30%，借款期限為60個月，即自2014年8月至2019年8月，周某某為共同債務人。同日，肖某某、周某某與興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行簽訂《零售借款抵押合同》（編號為興銀鄂E抵字2014第8號）約定，肖某某、周某某以夷××區(qū)小溪塔街道××號的房屋（房產證號為夷陵區(qū)房權證小溪塔字第××號）為前述《個人綜合消費借款合同》項下債務提供抵押擔保，并辦理了抵押登記，他項權證號為5008344。
在本案審理過程中，肖某某稱，上述《個人綜合消費借款合同》、《零售借款抵押合同》在簽訂時，周某某本人不在場，所有周某某的簽名均由其代簽。
以上事實，有《個人綜合消費借款合同》、《零售借款抵押合同》、房產證復印件、（2016）鄂0592民初433號民事調解書及當事人當庭陳述等證據在卷佐證，足以認定。

本院認為，關于《零售借款抵押合同》的效力。該合同所涉抵押房屋，由周某某2004年7月購買取得，系其婚前財產。合同在簽訂時，抵押人周某某的簽名由肖某某代簽，并非其本人真實意思表示，事后亦未得到周某某的追認，系無權處分。無權處分的人處分他人財產的，合同無效。原告關于確認合同無效的請求，本院依法予以支持。被告肖某某所提原告周某某對借款及抵押知情的抗辯意見，與事實不符，本院依法不予采納。被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行為證明周某某對借款和抵押均知情并同意提交了周某某的收入證明及銀行流水，本院認為，該證據不能直接證明周某某有以案涉房產為案涉《個人綜合消費借款合同》提供抵押擔保的意思表示，故其抗辯意見本院亦不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條第（五）項、《中華人民共和國物權法》第一百七十二條的規(guī)定，判決如下：

原告周某某、被告肖某某與被告興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行于2014年8月5日簽訂的編號為興銀鄂E抵字2014第8號的《零售借款抵押合同》無效。
本案受理費80元（原告周某某已預交）、適用簡易程序減半收取40元，由被告肖某某、興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行負擔。被告肖某某、興業(yè)銀行股份有限公司宜昌分行負擔的訴訟費于本判決生效后十日內直接轉付原告周某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉曉蓉

書記員： 孫瑞