周紅某
趙汝剛（河北中大同律師事務(wù)所）
周某
趙某
周某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
顧向婷

原告周紅某。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告周某。
被告趙某。
委托代理人周某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層。
負責人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧向婷，該公司職員。
原告周紅某與被告周某、趙某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告周紅某于2015年3月26日訴至本院。本院受理后，依法由審判員孟偉彬適用簡易程序，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告周紅某委托代理人趙汝剛、被告周某并代理被告趙某到庭參加了訴訟。被告太平洋財險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊作出的事故認定書，認定被告趙某承擔此事故的全部責任，原告周紅某不承擔此事故的責任，原、被告均無異議，本院予以采信。京Q×××××號小客車已在被告太平洋財險北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對因該車發(fā)生交通事故造成原告周紅某的人身傷害及財產(chǎn)損失，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強險分項責任限額內(nèi)先行向原告周紅某予以賠償，不足部分再由被告太平洋財險北京分公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)向原告周紅某進行賠償，仍有不足再由被告周某向原告周紅某進行賠償。被告趙某對事故的發(fā)生沒有過錯，在本案中不承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷予以佐證，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告周紅某共住院15天，即為15天×50元／天=750元。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告周紅某在邯鄲市第一醫(yī)院的住院病歷及診斷證明，結(jié)合原告周紅某的年齡、傷情，原告周紅某需加強營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費20元／天×15天＝300元。關(guān)于誤工費，原告周紅某提交的邯鄲市叢臺方遠企業(yè)管理咨詢有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明及事發(fā)前6個月的工資表，不足以證明其因交通事故而實際產(chǎn)生的損失，誤工費可參照河北省2013年度租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計算，現(xiàn)原告周紅某主張月工資3000元，并未超出該標準，本院予以支持。結(jié)合原告周紅某住院病歷、診斷證明書及傷情，原告周紅某的誤工期限為60日，則誤工費為3000元／月÷30日×60日＝6000元。關(guān)于護理費，根據(jù)診斷證明書，原告周紅某住院期間一人護理，原告周紅某主張由黃占武護理，但其提交的河北宏潤消防設(shè)施檢測有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明及事發(fā)前6個月的工資表，不足以證明黃占武因護理原告而實際產(chǎn)生的損失，護理費應(yīng)參照河北省租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計算，則護理費為37830元／年÷365×15天＝1554.66元。關(guān)于交通費，根據(jù)實際情況確實會產(chǎn)生該項費用，但原告周紅某主張的費用過高，本院酌定交通費150元。綜上，原告周紅某各項損失為:醫(yī)藥費11005.55元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費300元、誤工費6000元、護理費1554.66元、交通費150元，根據(jù)交強險條款約定的分項責任限額賠償項目，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某誤工費、護理費、交通費共計6000＋1554.66＋150＝7704.66元。剩余醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費11005.55＋750＋300-10000元＝2055.55元，由被告太平洋財險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某7704.66元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告趙某2055.55元；
三、被告周某、趙某在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告周紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費456元，減半收取228元，保全費220元，由被告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，對邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊作出的事故認定書，認定被告趙某承擔此事故的全部責任，原告周紅某不承擔此事故的責任，原、被告均無異議，本院予以采信。京Q×××××號小客車已在被告太平洋財險北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對因該車發(fā)生交通事故造成原告周紅某的人身傷害及財產(chǎn)損失，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強險分項責任限額內(nèi)先行向原告周紅某予以賠償，不足部分再由被告太平洋財險北京分公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)向原告周紅某進行賠償，仍有不足再由被告周某向原告周紅某進行賠償。被告趙某對事故的發(fā)生沒有過錯，在本案中不承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷予以佐證，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告周紅某共住院15天，即為15天×50元／天=750元。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告周紅某在邯鄲市第一醫(yī)院的住院病歷及診斷證明，結(jié)合原告周紅某的年齡、傷情，原告周紅某需加強營養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費20元／天×15天＝300元。關(guān)于誤工費，原告周紅某提交的邯鄲市叢臺方遠企業(yè)管理咨詢有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明及事發(fā)前6個月的工資表，不足以證明其因交通事故而實際產(chǎn)生的損失，誤工費可參照河北省2013年度租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計算，現(xiàn)原告周紅某主張月工資3000元，并未超出該標準，本院予以支持。結(jié)合原告周紅某住院病歷、診斷證明書及傷情，原告周紅某的誤工期限為60日，則誤工費為3000元／月÷30日×60日＝6000元。關(guān)于護理費，根據(jù)診斷證明書，原告周紅某住院期間一人護理，原告周紅某主張由黃占武護理，但其提交的河北宏潤消防設(shè)施檢測有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明及事發(fā)前6個月的工資表，不足以證明黃占武因護理原告而實際產(chǎn)生的損失，護理費應(yīng)參照河北省租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)年平均工資計算，則護理費為37830元／年÷365×15天＝1554.66元。關(guān)于交通費，根據(jù)實際情況確實會產(chǎn)生該項費用，但原告周紅某主張的費用過高，本院酌定交通費150元。綜上，原告周紅某各項損失為:醫(yī)藥費11005.55元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費300元、誤工費6000元、護理費1554.66元、交通費150元，根據(jù)交強險條款約定的分項責任限額賠償項目，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某誤工費、護理費、交通費共計6000＋1554.66＋150＝7704.66元。剩余醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費11005.55＋750＋300-10000元＝2055.55元，由被告太平洋財險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周紅某7704.66元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付被告趙某2055.55元；
三、被告周某、趙某在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告周紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費456元，減半收取228元，保全費220元，由被告周某負擔。

審判長：孟偉彬

書記員：吳孟昆