周立國
魯民（湖北林華安律師事務(wù)所）
龔某某
朱某
魯志強(qiáng)（湖北聚維律師事務(wù)所）

原告周立國。
原告龔某某（系周立國之妻）。
共同委托代理人魯民，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告朱某。
委托代理人魯志強(qiáng)，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告周立國、龔某某與被告朱某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由審判員魯華強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周立國、龔某某的委托代理人魯民、被告朱某的委托代理人魯志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，除興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地外，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的必須依法申請使用國有土地。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。被告不是秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村村民，不具備使用該村農(nóng)民集體所有的土地建設(shè)住宅的主體資格，二原告將因征地后劃得的宅基地出賣給被告違反土地管理法的上述規(guī)定，雙方簽訂的《土地買賣合同》應(yīng)該認(rèn)定無效。被告辯稱雖然雙方簽訂的《土地買賣合同》確屬無效，但合同簽訂后原告反悔，已另行委托杜江建房，雙方已終止了合同的履行，已沒有通過訴訟確認(rèn)合同效力的必要，本院認(rèn)為雙方是否已終止合同的履行，不影響二原告請求依法確認(rèn)該合同的效力。綜上，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
周立國、龔某某與朱某于2012年4月21日簽訂的《土地買賣合同》無效。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由周立國、龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，除興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地外，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的必須依法申請使用國有土地。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。被告不是秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里村村民，不具備使用該村農(nóng)民集體所有的土地建設(shè)住宅的主體資格，二原告將因征地后劃得的宅基地出賣給被告違反土地管理法的上述規(guī)定，雙方簽訂的《土地買賣合同》應(yīng)該認(rèn)定無效。被告辯稱雖然雙方簽訂的《土地買賣合同》確屬無效，但合同簽訂后原告反悔，已另行委托杜江建房，雙方已終止了合同的履行，已沒有通過訴訟確認(rèn)合同效力的必要，本院認(rèn)為雙方是否已終止合同的履行，不影響二原告請求依法確認(rèn)該合同的效力。綜上，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?第一款 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

周立國、龔某某與朱某于2012年4月21日簽訂的《土地買賣合同》無效。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由周立國、龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：魯華強(qiáng)

書記員：鄧嬌