上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。委托訴訟代理人：王慧賢，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。委托訴訟代理人：翟永軍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：宣化東海實(shí)業(yè)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)顧家營(yíng)鎮(zhèn)北堿臺(tái)村。法定代表人:翟喜國(guó)，經(jīng)理。被上訴人（原審第三人）：翟喜國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

周某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判；撤銷(xiāo)（2017）冀0731執(zhí)334號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，解除相應(yīng)執(zhí)行措施；一、二審訴訟費(fèi)用由郭某、宣化東海實(shí)業(yè)有限公司、翟喜國(guó)承擔(dān)。事實(shí)和理由：周某某系租賃經(jīng)營(yíng)宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司，雙方簽訂的租賃協(xié)議合法有效；根據(jù)該租賃協(xié)議，向昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心供煤的貨款歸周某某所有；東海公司欠郭某的400萬(wàn)元，從時(shí)間上看與周某某無(wú)關(guān)。針對(duì)郭某的這400萬(wàn)元，涿鹿縣人民法院（2016）冀0731民初606號(hào)民事判決、張家口市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1129號(hào)民事判決存在錯(cuò)誤；即使郭某給付東海公司的400萬(wàn)元是借款，隨著后續(xù)的雙方合意，這400萬(wàn)元借款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合作款，本案執(zhí)行依據(jù)的兩份判決認(rèn)定為借款，顯然錯(cuò)誤。郭某辯稱(chēng)，認(rèn)可一審判決，應(yīng)維持原判。東海公司與昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心簽訂政府采購(gòu)合同，東海公司系貨款所有人；周某某在一審?fù)徶刑峁┑淖C據(jù)存在眾多疑點(diǎn)；周某某與東海公司、翟喜國(guó)存在惡意串通，損害答辯人利益；（2016）冀0731民初606號(hào)民事判決已生效，周某某無(wú)權(quán)提出異議。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求解除對(duì)北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心發(fā)放給周某某的貨款的凍結(jié)及扣留。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年7月12日宣化東海實(shí)業(yè)有限公司與北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心簽訂政府采購(gòu)合同，約定宣化東海實(shí)業(yè)有限公司向北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心提供優(yōu)質(zhì)無(wú)煙煤球，每噸1170元，合同期限自2017年7月10日至2018年3月31日止（招標(biāo)有效期為三年，合同每年一簽）。2016年5月10日一審法院受理郭某與宣化東海實(shí)業(yè)有限公司、翟喜國(guó)民間借貸糾紛一案，2017年1月22日作出（2016）冀0731民初606號(hào)民事判決書(shū)，宣化東海實(shí)業(yè)有限公司不服，向張家口市中級(jí)人民法院提出上訴，2017年6月1日張家口市中級(jí)人民法院作出（2017）冀07民終1129號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。判決生效后，郭某向一審法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，一審法院作出（2017）冀0731執(zhí)334號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，并向北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求扣留宣化東海實(shí)業(yè)有限公司、翟喜國(guó)在該中心的銷(xiāo)售收入688萬(wàn)元。2017年12月18日周某某以案外人向一審法院提出書(shū)面異議，要求一審法院解除宣化東海實(shí)業(yè)有限公司、翟喜國(guó)在北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心貨款的凍結(jié)及扣留。2017年12月27日一審法院作出（2017）冀0731執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了周某某的異議請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為：宣化東海實(shí)業(yè)有限公司是經(jīng)依法登記的法人組織。宣化東海實(shí)業(yè)有限公司與北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心簽訂政府采購(gòu)合同，北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心依照合同約定及宣化東海實(shí)業(yè)有限公司的供貨數(shù)量，向宣化東海實(shí)業(yè)有限公司支付貨款，該款項(xiàng)屬宣化東海實(shí)業(yè)有限公司所有。周某某在宣化東海實(shí)業(yè)有限公司無(wú)論投資多少，以承包、租賃等形式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)行為，均不能對(duì)抗公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。周某某的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由周某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審一致。
上訴人周某某因與被上訴人郭某、宣化東海實(shí)業(yè)有限公司、翟喜國(guó)執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2018）冀0731民初120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人周某某的委托訴訟代理人王慧賢、被上訴人郭某的委托訴訟代理人翟永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：案外人是否系權(quán)利人；該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；該權(quán)利能否排除執(zhí)行。對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。本案中，根據(jù)宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司與北京市昌平區(qū)新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)中心簽訂的《北京市政府采購(gòu)合同〈2017年昌平區(qū)煤改清潔能源采購(gòu)項(xiàng)目—優(yōu)質(zhì)性煤（含少量蘭炭型煤和蜂空窩煤）入圍項(xiàng)目〉》，可以確定該合同項(xiàng)下貨款的權(quán)利人為宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司。周某某提交的其與宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司之間的租賃合同及其他證據(jù)，僅能證實(shí)在公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)之間存在類(lèi)似租賃或承包的關(guān)系，即使周某某是政府采購(gòu)合同的實(shí)際供貨人，其與宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司之間形成的也是要求其承擔(dān)支付供貨款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且周某某享有的該債權(quán)相較與郭某所享有的債權(quán)并不具有優(yōu)先受償性。現(xiàn)周某某在未提供有效證據(jù)的情況下，僅以其與宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司之間存在租賃合同關(guān)系、其應(yīng)享有涉案款項(xiàng)為由提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院停止執(zhí)行，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。周某某可依據(jù)合同的相對(duì)性原則向宣化縣東海實(shí)業(yè)有限公司主張相應(yīng)的權(quán)利。綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條第一款第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。