周某某
張某某
邊高原（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
白亞娜（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會
馬征（河北金勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周某某（曾用名:周秀芬），女，漢族，住任丘市。
上訴人（原審原告）張某某，男，漢族。
法定代理人周某某，女，漢族，住任丘市。
以上二
上訴人的
委托代理人邊高原、白亞娜，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會。
法定代表人盧艷青，該村民委員會主任。
委托代理人馬征，河北金勝律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某、張某某與上訴人任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2780號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，周某某、張某某與任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會均不服，分別向本院提起上訴。
周某某、張某某的上訴理由為:對原審判決第一、二項(xiàng)沒有異議，但認(rèn)為任丘市人民法院對上訴人訴請確認(rèn)上訴人享有村民待遇的訴請沒有表述，故依法提起上訴，請求二審法院依法確認(rèn)上訴人享有任丘市新華路辦事處南某某村村民待遇。
任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員的上訴理由為:1、原判認(rèn)定事實(shí)不清，2013年4月23日形成的《南某某村門市房租金分配方案決議》是在上訴人村委會的召集下，由村委會成員、黨支部成員和全體村民代表參加召開了村民代表會議，和黨員代表會議，在征求了絕大多數(shù)村民意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)上述會議的民主程序后，研究制定了《南某某村門市房租金分配方案決議》，該決議的性質(zhì)屬于村民代表會議的決定，作為村民委員會的上訴人，只是執(zhí)行村民代表會議決定的具體機(jī)構(gòu)，而非作出決定的組織。2、原判適用法律不當(dāng)。按《村民委員會組織法》第二十七條規(guī)定，即使出現(xiàn)《南某某村門市房租金分配方案決議》的第八條內(nèi)容不符合法律規(guī)定的情況，也應(yīng)將其客觀的定性為村民代表會議的決定，應(yīng)由上訴人所在的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正，原審法院在錯誤認(rèn)定分配方案決議性質(zhì)的前提下，又錯誤的適用法律，導(dǎo)致原審判決結(jié)果錯誤。3、《南某某村門市房租金分配方案決議》共有八條，除對方訴訟請求撤銷的第八條外，還有七種情況影響門市房租金的分配，原審法院并未審查被上訴人是否有其他影響分配的情況，就主觀的判令上訴人向被上訴人每人支付700元，該判決結(jié)果也是錯誤的，應(yīng)一并撤銷。
本院認(rèn)為，任丘市新華路街道辦事處南某某村門市房租金性質(zhì)上屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基于其對集體土地所有權(quán)基礎(chǔ)上所應(yīng)獲得的收益，屬于全體集體組織成員共同所有。就該門市房租金的分配涉及村民的切身利益，本案中所涉及《南某某門市房租金分配方案決議》是通過召開村民代表會議做出的分配方案?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 ?第二款 ?、第三款 ?規(guī)定，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正?！备鶕?jù)上述規(guī)定，上訴人周某某等對分配方案有異議，應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。關(guān)于上訴人周某某等提出的依法確認(rèn)上訴人享有任丘市新華路辦事處南某某村村民待遇的請求，我國現(xiàn)行法律對此沒有明確的規(guī)定。該問題涉及農(nóng)民的基本權(quán)利，關(guān)系到所在集體組織的全體成員的切身利益，對涉及村民重大利益的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由村委會提請村民會議決定。對村民會議的決定不服，應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。綜上，上訴人周某某、張某某的訴求應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2780號民事判決；
二、駁回上訴人周某某、張某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元退還上訴人周某某、張某某；二審案件受理費(fèi)200元，退還上訴人周某某、張某某100元，退還任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會100元。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，任丘市新華路街道辦事處南某某村門市房租金性質(zhì)上屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基于其對集體土地所有權(quán)基礎(chǔ)上所應(yīng)獲得的收益，屬于全體集體組織成員共同所有。就該門市房租金的分配涉及村民的切身利益，本案中所涉及《南某某門市房租金分配方案決議》是通過召開村民代表會議做出的分配方案?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 ?第二款 ?、第三款 ?規(guī)定，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”根據(jù)上述規(guī)定，上訴人周某某等對分配方案有異議，應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。關(guān)于上訴人周某某等提出的依法確認(rèn)上訴人享有任丘市新華路辦事處南某某村村民待遇的請求，我國現(xiàn)行法律對此沒有明確的規(guī)定。該問題涉及農(nóng)民的基本權(quán)利，關(guān)系到所在集體組織的全體成員的切身利益，對涉及村民重大利益的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由村委會提請村民會議決定。對村民會議的決定不服，應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。綜上，上訴人周某某、張某某的訴求應(yīng)向村委會所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處申請解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2780號民事判決；
二、駁回上訴人周某某、張某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元退還上訴人周某某、張某某；二審案件受理費(fèi)200元，退還上訴人周某某、張某某100元，退還任丘市新華路街道辦事處南某某村民委員會100元。

審判長：范秉華
審判員：李啟華
審判員：郭亞寧

書記員：米蘭