上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)北京路366號，統(tǒng)一社會信用代碼91421000058115564C。
訴訟代表人：彭云翔,該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司職工，住武漢市洪山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：周某某（曾用名周華），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，廚師，住荊門市東寶區(qū)。
委托代理人：吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，駕駛員，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：蔣亮華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，駕駛員，住荊州市荊州區(qū)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司（以下簡稱人壽財保荊州支公司）因與被上訴人周某某、周某某、蔣亮華機(jī)動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人壽財保荊州支公司的委托代理人向前，被上訴人周某某及其委托代理人吳學(xué)勝到庭參加訴訟。被上訴人周某某、蔣亮華經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某某訴稱，2015年12月8日22點(diǎn)40分，周某某駕駛鄂Ｄ×××××號貨車（登記車主為蔣亮華）沿207國道由北向南行駛至2045KM+700M處，側(cè)滑至道路左側(cè)與對向趙旭升駕駛本人的鄂Ｈ×××××號小型轎車（搭乘周某某）相撞，造成周某某及駕駛?cè)粟w旭升受傷，雙方車輛受損的交通事故。周某某受傷后住院治療11天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9160.42元及復(fù)查醫(yī)療費(fèi)188元，出院醫(yī)囑休息3月。周某某因本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失為36299.82元（包括蔣亮華墊付的醫(yī)藥費(fèi)5000元）。鄂Ｄ×××××號貨車在人壽財保荊州支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。為維護(hù)周某某合法權(quán)益，特訴至人民法院請求判令：1、原審三被告共同賠償周某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計36299.82元；2、本案訴訟費(fèi)由原審三被告承擔(dān)。
原審查明，2015年12月8日，周某某駕駛鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車沿207國道由北向南行駛，于22時40分許，行至207國道2045KM+700M處，側(cè)滑至道路左側(cè)與對向趙旭升駕駛本人的鄂Ｈ×××××號小型轎車（搭乘周某某）相撞，造成周某某及駕駛員趙旭升受傷、兩車受損的交通事故。同年12月17日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2015]第254號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某承擔(dān)全部責(zé)任，周某某、趙旭升不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，周某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用共計9348.42元。出院醫(yī)囑：休息3月。事故發(fā)生后，蔣亮華為周某某墊付了5000元費(fèi)用。
另查明，鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車的駕駛員為周某某，登記車主為蔣亮華，兩者系雇傭關(guān)系。該車在人壽財保荊州支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為500000元的不計免賠商業(yè)三者險，保險期間均自2015年4月7日零時起至2016年4月6日二十四時止。該起交通事故造成周某某及案外人趙旭升共二人受傷。受傷的二人未對交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下和死亡傷殘項下的賠償配額進(jìn)行約定。周某某主張的各項經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)9348.42元、護(hù)理費(fèi)1808.20元、誤工費(fèi)19923.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)500元。
原判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、周某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)如何確定；2、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)是否予以支持；3、保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
此事故中，當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，原審予以支持。此事故給周某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由侵權(quán)人即周某某按全責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因周某某系蔣亮華雇請的司機(jī)，其在雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主即蔣亮華承擔(dān)賠償責(zé)任。蔣亮華所有的鄂Ｄ×××××號重型倉柵式貨車在人壽財保荊州支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的人壽財保荊州支公司在責(zé)任限額內(nèi)直接向周某某賠償。超出交強(qiáng)險部分，由人壽財保荊州支公司根據(jù)保險合同予以賠償。周某某主張的醫(yī)療費(fèi)9348.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元，原審二被告均未提出異議，原審經(jīng)審核后予以支持。
1、關(guān)于周某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)如何確定的問題。
周某某主張按照其妻子的工資收入水平即5000元/月計算其護(hù)理費(fèi)；人壽財保荊州支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費(fèi)。周某某提供的證據(jù)不足以證明其妻子是否存在因為護(hù)理周某某而損失工資收入的情況，考慮到周某某受傷住院必須要護(hù)理人員，原審依法采納人壽財保荊州支公司的意見，即參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對周某某的護(hù)理費(fèi)以938.41元（31138元/年÷365天×11天）予以支持。
周某某主張按照其工資收入即6000元/月和誤工時間101天計算其誤工損失；人壽財保荊州支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算周某某誤工損失且認(rèn)為誤工時間過長。周某某提供的證據(jù)足以證實其自2014年底即在荊門市土而奇魚莊從事廚師工作，月工資為6000元，因其工作單位系個體工商戶性質(zhì)，單位不與工作人員簽訂正式勞動合同、工資以現(xiàn)金形式發(fā)放、未上班即沒有工資等情形均符合客觀事實，且人壽財保荊州支公司并無相反證據(jù)推翻周某某的主張。另周某某誤工時間以住院時間11天加上醫(yī)囑建議休息3個月共101計算符合法律規(guī)定，關(guān)于周某某主張誤工費(fèi)為19923.20元(72000元/年÷365天×101天）的訴請，原審予以支持。
2、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)是否予以支持的問題。
周某某主張其營養(yǎng)費(fèi)為4500元，因周某某并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其存在營養(yǎng)費(fèi)支出，故對周某某的營養(yǎng)費(fèi)，原審不予支持。周某某主張交通費(fèi)500元，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)用以支持其主張，考慮到周某某因本次事故確實存在交通費(fèi)支出的實際情況，結(jié)合原審二被告庭審中陳述的意見，原審酌定以350元予以支持。
3、關(guān)于保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問題。
本次交通事故發(fā)生后，人壽財保荊州支公司怠于理賠，導(dǎo)致周某某提起訴訟。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！倍V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均系周某某為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費(fèi)用，在保險公司無相反證據(jù)證明其與被保險人有其他約定的情況下，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，周某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計30780.03元（醫(yī)療費(fèi)9348.42元、護(hù)理費(fèi)938.41元、誤工費(fèi)19923.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、交通費(fèi)350元），由人壽財保荊州支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償9190.28元（醫(yī)療費(fèi)用賠償項下841.16元，死亡傷殘賠償項下8349.12元）；剩余21589.75元，由人壽財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司分別在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償周某某30780.03元；二、駁回周某某的其他訴訟請求。上述第一項所確定的義務(wù)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司應(yīng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)707元，由周某某負(fù)擔(dān)108元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)599元。

本院認(rèn)為，人壽財保荊州支公司二審提交的反駁證據(jù)，能夠否定周某某在一審提交的工資收入證明的證明效力，本院對周某某主張月工資為6000元不予采信。但人壽財保荊州支公司二審提交的證據(jù)，并不能否定周某某不在該店從事廚師工作，故對原審認(rèn)定周某某在受傷前從事廚師工作，本院予以確認(rèn)。人壽財保荊州支公司要求按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的誤工費(fèi)的上訴請求，本院不予支持。周某某的誤工費(fèi)可按2016年度湖北省住宿和餐飲業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，具體數(shù)額為8668.84元（31328元/年÷365天×101天），原審對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
綜上，周某某因本次事故受到的損失應(yīng)為19525.67元（30780.03元-19923.20元+8668.84元），由人壽財保荊州支公司予以賠付。原判認(rèn)定事實不清，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初447號民事判決；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償周某某19525.67元，限判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回周某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)707元，由周某某負(fù)擔(dān)327元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)380元。二審案件受理費(fèi)707元，由周某某負(fù)擔(dān)639元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)68元。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔