原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張玲，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李瑤瑤。
　　原告周某與被告黃金、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人張玲、被告黃金、被告平保上海公司的委托訴訟代理人李瑤瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償醫(yī)療費人民幣596.90元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費5,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費509元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費3,000元，合計157,123.90元，由被告平保上海公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分的40%由被告平保上海公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告黃金賠償。事實和理由：2017年11月27日9時5分許，被告黃金駕駛其所有的小型轎車(號牌為滬C8XXXX)，行駛至上海市嘉定區(qū)民豐路、新源路路口，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。本起事故經(jīng)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告黃金負(fù)次要責(zé)任，故涉訴。
　　被告黃金辯稱，對事故經(jīng)過無異議，涉案車輛在被告平保上海公司投保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期，事故后其墊付了225元。被告黃金同意原告的損失確認(rèn)為醫(yī)療費821.90元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費3,600元、殘疾賠償金130,000元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾輔助器具費509元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元。本起事故中其未違反交通規(guī)則，無責(zé)任，故不同意承擔(dān)原告律師代理費及本案訴訟費。小型轎車(號牌為滬C8XXXX)因本次事故受損，現(xiàn)尚未維修。
　　被告平保上海公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期。被告平保上海公司同意原告的損失確認(rèn)為醫(yī)療費821.90元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費3,600元、殘疾賠償金130,000元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾輔助器具費509元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，但律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月27日9時5分許，被告黃金駕駛其所有的小型轎車(號牌為滬C8XXXX)，行駛至上海市嘉定區(qū)民豐路、新源路路口，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，原告為此治療花費醫(yī)療費1,072.60元，并造成小型轎車(號牌為滬C8XXXX)受損，現(xiàn)尚未維修。原告?zhèn)麆萁?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，確認(rèn)原告因交通事故所致T12椎體粉碎性骨折，已構(gòu)成XXX傷殘，可予休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，原告為此支付鑒定費1,950元。審理中，經(jīng)被告平保上海公司申請，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麆葑鞒鲋匦妈b定，確認(rèn)原告脊柱交通傷，致胸12椎體粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，被告平保上海公司為此支付鑒定費4,500元。2017年11月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書，因原告不按規(guī)定騎行，被告黃金未確保安全，認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告黃金負(fù)次要責(zé)任，現(xiàn)該道路交通事故認(rèn)定書已生效。小型轎車(號牌為滬C8XXXX)在被告平保上海公司投保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期。事故后，被告黃金墊付了225元。
　　另查，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　審理中，原、被告就原告訴請的律師代理費以外的損失一致達(dá)成如下內(nèi)容：醫(yī)療費為821.90元、營養(yǎng)費為2,700元、護(hù)理費為3,600元、殘疾賠償金為130,000元、精神損害撫慰金為2,000元、殘疾輔助器具費為509元、交通費為300元、衣物損失費為200元、鑒定費為1,950元。審理中，原告堅持要求被告黃金賠償律師代理費3,000元。被告黃金認(rèn)為本起事故中其未違反交通規(guī)則，無責(zé)任，不同意承擔(dān)原告律師代理費及本案訴訟費。
　　本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。公安機關(guān)出具道路交通事故認(rèn)定書明確原告不按規(guī)定騎行，被告黃金未確保安全，原告周某負(fù)主要責(zé)任，被告黃金負(fù)次要責(zé)任，現(xiàn)該事故認(rèn)定書已生效，上述事故責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故不采信被告黃金關(guān)于其在本次事故中無責(zé)任的觀點。小型轎車(號牌為滬C8XXXX)在被告平保上海公司投保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期，故對于原告因本起事故所受損失應(yīng)由被告平保上海公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的40%由被告平保上海公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告黃金承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的賠償范圍及金額，應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定予以確定。原、被告一致確認(rèn)原告的醫(yī)療費為821.90元、營養(yǎng)費為2,700元、護(hù)理費為3,600元、殘疾賠償金為130,000元、精神損害撫慰金為2,000元、殘疾輔助器具費為509元、交通費為300元、衣物損失費為200元、鑒定費為1,950元的意見符合客觀事實，本院予以采納。關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告在本案中聘請律師進(jìn)行訴訟具有合理性，本院酌定為3,000元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告黃金賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告周某人民幣113,721.90元，其中在醫(yī)療費用項下賠償原告周某醫(yī)療費821.90元、營養(yǎng)費2,700元，在傷殘賠償項下賠償原告周某護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費共計110,000元，在財產(chǎn)損失項下賠償原告周某衣物損失費200元，該113,721.90元被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)匯付原告周某銀行賬戶(戶名：周某，開戶行：中國建設(shè)銀行上海安亭支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　二、原告周某因本次事故所受在保險理賠范圍內(nèi)的損失：醫(yī)療費人民幣821.90元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費3,600元、殘疾賠償金130,000元、殘疾輔助器具費509元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，合計140,080.90元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付的111,721.90元(不含精神損害撫慰金2,000元)，余款28,359元的40%計11,343.60元被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)匯付原告周某前述銀行賬戶；
　　三、被告黃金應(yīng)賠償原告周某律師代理費人民幣3,000元，扣除被告黃金已墊付的225元，余款2,775元被告黃金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)匯付原告周某前述銀行賬戶。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,861元，減半收取1,430.50元，由被告黃金負(fù)擔(dān)。被告黃金負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏