上訴人（原審起訴人）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
上訴人（原審起訴人）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人周某、周某某不服葛洲壩人民法院（2018）鄂0592民初944號(hào)不予受理其起訴的民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)上訴人的訴訟請(qǐng)求以及陳述的事實(shí)和理由，上訴人與羅正平、張明秀之間系房屋買賣合同關(guān)系，上訴人向羅正平、張明秀主張因違約行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，本案應(yīng)定性為房屋買賣合同糾紛。一審法院將本案定為拆遷補(bǔ)償安置爭(zhēng)議有誤，應(yīng)予糾正。因合同糾紛提起的訴訟，原告可以向被告住所地或者合同履行地人民法院起訴。本案被告住所地在夷陵區(qū)。關(guān)于合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。”這里“給付貨幣”的義務(wù)是指實(shí)體內(nèi)容的合同義務(wù)，而非訴訟請(qǐng)求中簡(jiǎn)單的給付金錢請(qǐng)求。結(jié)合上訴人的訴請(qǐng)及雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系，因上訴人稱案涉房屋已實(shí)際交付其居住使用，且現(xiàn)房屋已拆遷，故本案不涉及不動(dòng)產(chǎn)的交付。本案爭(zhēng)議標(biāo)的為“其他標(biāo)的”，被告為履行義務(wù)一方，故被告所在地為合同履行地。葛洲壩人民法院依法對(duì)本案沒有管轄權(quán)。
綜上，上訴人上訴理由部分成立，但要求葛洲壩人民法院立案受理本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 車志平
審判員 李峽
代理審判員 李丹

書記員： 王彩霞