上訴人（原審被告）：周霞光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，經(jīng)商，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：何金波，重慶市華立萬韜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：何志林，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，無業(yè)，住湖北省漢川市。

上訴人周霞光因與被上訴人周某、張某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院(2016)鄂0984民初273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周霞光及其委托訴訟代理人何金波、吳勇，被上訴人周某的委托訴訟代理人何志林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周霞光上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、原審?fù)彸绦蜻`法。本案庭審中，周某未準(zhǔn)時(shí)到庭，逾期提供證據(jù)，一審法院休庭給其往返時(shí)間調(diào)取證據(jù)，未給周霞光任何說明或解釋，違反程序性規(guī)定。庭審中主審法官歸納周某意見時(shí)偏向周某，替代周某履行舉證、質(zhì)證、辯論等職責(zé)。周霞光在一審提交的錄音證據(jù)，能充分證明案件事實(shí)，一審法院拒絕播放，剝奪當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證權(quán)利。2、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。周某提交的20萬元借條與正常的借條相背甚遠(yuǎn)，明顯違背生活常理和交易習(xí)慣。周某沒有提交證據(jù)證明張某某借款用于經(jīng)營企業(yè)，也沒有盡到必要的審查義務(wù)，法院在沒有證據(jù)支持下強(qiáng)行認(rèn)定為經(jīng)營企業(yè)所負(fù)債務(wù)。原審沒有對(duì)20萬元借款形成時(shí)間、地點(diǎn)、原因、過程、歸還情況進(jìn)行調(diào)查，且張某某答辯狀中已經(jīng)明確載明系因賭博借款，原審法院對(duì)張某某陳述的內(nèi)容置若罔聞。周霞光與周某的通話記錄可以辨認(rèn)系本案當(dāng)事人的對(duì)話，無需其他證據(jù)即可認(rèn)定，原審法院未調(diào)查核實(shí)就予以否認(rèn)，違背證據(jù)基本原則。3、原審適用法律錯(cuò)誤。原審未嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)。周霞光提交的證據(jù)均可證明周霞光不知情，此筆款項(xiàng)系賭博形成，未用于夫妻生活或經(jīng)營企業(yè)，原審認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)錯(cuò)誤，應(yīng)由張某某承擔(dān)還款責(zé)任。
周某辯稱，1、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。雙方存在20萬元民間借貸關(guān)系，有張某某出具的借條、張某某在答辯狀中明確承認(rèn)借款20萬元的事實(shí)。2、原審法院適用法律正確。債務(wù)產(chǎn)生于2014年，周霞光與張某某離婚在2015年，雖然借條由張某某一人出具，但屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，依據(jù)相關(guān)解釋應(yīng)由夫妻共同償還。本案中周霞光所舉電話錄音，一是不能證明通話的對(duì)象，錄音主體不明；二是錄音時(shí)間不明；三是錄音內(nèi)容不明。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
周某向一審法院起訴請(qǐng)求：張某某、周霞光共同清償借款20萬元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：周某與張某某系朋友關(guān)系，雙方有多次發(fā)生以現(xiàn)金出借方式的借貸往來。2014年10月1日，經(jīng)兩人確認(rèn)，張某某向周某出具借現(xiàn)金20萬元的借條一張，后周某多次向張某某追索借款，張某某一直拖欠未付。為此，周某起訴要求張某某及周霞光（系張某某前夫）共同償還借款20萬元。另認(rèn)定，張某某與周霞光原系夫妻關(guān)系，2015年11月20日辦理離婚登記手續(xù)。
一審法院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
一、周某與張某某之間的借貸是否系非法賭債。本案周某持借條主張借貸關(guān)系，結(jié)合張某某答辯“向周某借入賭債20萬元”、“欠條是根據(jù)出借人意思寫的”，可以認(rèn)定周某出借20萬元現(xiàn)金給張某某的事實(shí)。一審法院認(rèn)為，一是從證據(jù)的分析與認(rèn)定來看，周某提交借條屬書證，周霞光提交通話錄音屬視聽資料，根據(jù)證據(jù)規(guī)則書證證明力大于視聽資料，且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條的規(guī)定，對(duì)視聽資料應(yīng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合其他證據(jù)，審查確定是否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本案中，周霞光提交通話錄音，無通話的具體時(shí)間和通話號(hào)碼等，且除通話錄音外，周霞光無其他證據(jù)佐證，故對(duì)該通話錄音不予認(rèn)定，周霞光提交的證據(jù)不能支持其抗辯理由；二是從賭博債務(wù)產(chǎn)生的主要方式來看，一種是賭場(chǎng)上因賭博輸贏而產(chǎn)生，無現(xiàn)金交付，直接出具借條。本案中，張某某答辯分三次從周某手中借入20萬元，印證了系現(xiàn)金交付。第二種是賭場(chǎng)中莊家或者專門放高利貸牟利的人向參與賭博的人員發(fā)放借款。本案中，張某某、周霞光的抗辯事實(shí)和提交證據(jù)均未涉及到該種情形。故張某某、周霞光主張借貸系非法賭債的抗辯理由不予采信。
二、該借貸是否為夫妻共同債務(wù)。本案借貸發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，周某訴稱張某某借款理由系張霞光企業(yè)經(jīng)營，庭審中周霞光也陳述其很早就開廠經(jīng)營，張某某、周霞光均主張借款系賭債，用于賭博，未用于夫妻共同生活經(jīng)營，不屬于夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)為，在確認(rèn)周某履行了出借義務(wù)，并對(duì)借款用途盡到了必要的審查義務(wù)后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”的規(guī)定，應(yīng)由周霞光舉證證明借款屬于約定為個(gè)人債務(wù)，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果，而本案中張某某、周霞光提交的證據(jù)并不能達(dá)到證明周某與張某某明確約定該借款為個(gè)人債務(wù)、屬于一方個(gè)人債務(wù)的目的，故該借貸應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。綜上，張某某向周某借款的事實(shí)清楚，該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由張某某、周霞光承擔(dān)共同還款責(zé)任。周某的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條、笫一百四十四條之規(guī)定，遂判決：張某某、周霞光償還借款20萬元給周某，于判決生效之日起5日內(nèi)給付。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)4300元，訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，合計(jì)5820元，由張某某、周霞光共同負(fù)擔(dān)。
二審中周霞光提交了:1、漢川市公安局于2012年12月19日對(duì)張某某的呈請(qǐng)拘留報(bào)告書及拘留通知書，擬證明張某某一直有賭博的惡習(xí)。2、周霞光與周某、周某與張某某的通話錄音，擬證明借錢是分期借的，張某某借款用于賭博，不是用于夫妻共同生活。
周某質(zhì)證稱，證據(jù)1只能證明在2012年12月19日有這個(gè)情況，但是與借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)間相差太遠(yuǎn)。證據(jù)2無法證明雙方是張某某和周某，錄音沒有時(shí)間，兩人之間有很多筆借款，無法確定是否是本案爭(zhēng)議的款項(xiàng)，錄音中沒有明確說明借款是用于賭博。
本院認(rèn)為，周霞光二審提交的證據(jù)1只能證明張某某于2012年12月19日因賭博被刑事拘留，不能達(dá)到證明本次借款是為了賭博的目的。證據(jù)2周霞光在一審訴訟期間將該錄音整理成文字資料向一審法院作為證據(jù)提交，一審法院認(rèn)為該通話錄音屬視聽資料，無通話時(shí)間和號(hào)碼，在周某不認(rèn)可且沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，一審法院對(duì)該證據(jù)的分析與認(rèn)定并無不當(dāng)，且二審中周某對(duì)當(dāng)庭播放的錄音亦不認(rèn)可，故對(duì)證據(jù)2依法不予采信。
二審中周某向本院提交張某某與周某的微信聊天記錄打印件，擬證明借款事實(shí)存在，張某某表示要?dú)w還借款。
周霞光質(zhì)證稱，無法確認(rèn)雙方的身份，也無法證明借款是用于夫妻共同經(jīng)營。
本院認(rèn)為，周某向本院提供的該記錄因無法確認(rèn)雙方的身份，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

周霞光上訴稱一審法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)屬適用法律錯(cuò)誤，但周霞光不能舉證證明借款約定為個(gè)人債務(wù)，故一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”的規(guī)定，認(rèn)定該借款按夫妻共同債務(wù)處理符合法律規(guī)定。綜上，周霞光的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由周霞光負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　龔　敏

書記員：劉佳欣