原告：周某某。
委托代理人：陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告：徐某。
被告：武漢木某為民出租汽車(chē)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川民安街308號(hào)。
法定代表人：丁國(guó)志，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳治剛，公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮志勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告徐某、被告武漢木某為民出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)木某出租汽車(chē)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理期間，被告人保黃陂支公司對(duì)法醫(yī)鑒定書(shū)中認(rèn)定的假肢價(jià)格及更換年限有異議，申請(qǐng)重新鑒定，武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司受本院委托，于2016年9月1日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原告委托代理人陳濤、被告徐某、被告木某出租汽車(chē)公司委托代理人陳治剛、被告人保黃陂支公司委托代理人羅昭暉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)300，898元，保險(xiǎn)公司在其責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟過(guò)程中，原告按2016年湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后，增加訴訟請(qǐng)求，增加后訴訟請(qǐng)求為493，972元（其中醫(yī)療費(fèi)177，570.69元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，365元、殘疾賠償金108，204元、誤工費(fèi)20，547元、護(hù)理費(fèi)9，100元、精神撫慰金15，000元、交通費(fèi)2，000元、殘疾輔助器具費(fèi)138，800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元、殘疾輔助器具鑒定費(fèi)1，500元、車(chē)損2，000元），事實(shí)與理由：2015年8月19日，被告徐某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)，行駛在黃陂區(qū)前川街時(shí)，因未確保行車(chē)安全，將原告撞倒，致其受傷。后原告被送往醫(yī)療住院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定為9級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、誤工時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)為被告木某出租汽車(chē)公司所有，被告徐某系該公司駕駛員，該車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分、傷殘鑒定、武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司作出的殘疾輔助器具鑒定、涉案車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500，000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療32天，在武漢市黃陂區(qū)中醫(yī)院住院治療59天，共計(jì)91天，治療期間共用去醫(yī)療費(fèi)177，570.69元，其中被告徐某墊付醫(yī)療費(fèi)75，000元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告徐某另墊付原告車(chē)輛維修費(fèi)450元。原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，事故發(fā)生前，原告為個(gè)體工商戶(hù)，其為武漢市黃陂區(qū)吳店珍梅小吃店經(jīng)營(yíng)者。鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)為被告木某出租汽車(chē)公司所有，被告徐某系該公司駕駛員。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，合法有據(jù)，本院以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)177，570.69元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1365元、殘疾賠償金108，204元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元、殘疾輔助器具鑒定費(fèi)1，500元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)，原告雖主張其年收入為50，000元，但其所舉證據(jù)不足以證明，本院參照2016年湖北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資31，328元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天（至定殘前一日，為184天，依原告主張），經(jīng)計(jì)算為12，875元（31，328元／年÷365天×150天）；護(hù)理費(fèi)，本院參照2016年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31，138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算91天，經(jīng)計(jì)算為7，763元（31，138元／年÷365天×91天）；精神撫慰金4，000元，根據(jù)原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定；交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；殘疾輔助器具費(fèi)，以重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，經(jīng)計(jì)算為120，000元（6，000元／年×20年）。車(chē)損費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上所述，按照交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付的原則，醫(yī)療費(fèi)177，570.69元、后續(xù)治療費(fèi)4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，365元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，365元，計(jì)184，301元，被告人保黃陂支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元內(nèi)賠償，不足部分174，301元（184，301-10，000）；殘疾賠償金108，204元、誤工費(fèi)12，875元、護(hù)理費(fèi)7，763元、精神撫慰金4，000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)120，000元，共計(jì)253，342元，被告人保黃陂支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)賠償，不足部分143，342元（253，342-110，000）；以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償共計(jì)120，000元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用賠償不足部分317，643元（174，301＋143，342）元，本院根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告徐某承擔(dān)70%賠償責(zé)任（道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)原告電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)），即賠償222，350元（317，643×70%），該款由被告人保黃陂支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元內(nèi)予以賠償；原告則自擔(dān)30%的賠償責(zé)任。為減少訴累，被告徐某墊付款75，450元，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失120，000元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失222，350元；
三、由原告周某某返還被告徐某墊付款75，450元；
四、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取計(jì)480元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元，殘疾輔助器具鑒定費(fèi)1，500元，共計(jì)3，480元，由原告周某某負(fù)擔(dān)696元，由被告武漢木某為民出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)2784元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李迎久

書(shū)記員：彭袁