原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。被告：盧某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。第三人：嚴(yán)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

原告周某向本院提出訴訟請求：1、依法判決終止對位于文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對上述房產(chǎn)的查封；2、判決確認(rèn)位于文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋歸原告所有；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：文安縣人民法院在辦理被告盧某增申請強(qiáng)制執(zhí)行第三人嚴(yán)斌一案時，查封并欲拍賣登記在嚴(yán)斌名下的位于文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋。原告認(rèn)為，該房屋雖登記在嚴(yán)斌名下，但不屬嚴(yán)斌的財(cái)產(chǎn)，原告周某與第三人嚴(yán)斌曾系夫妻關(guān)系，但二人在2016年4月11日已因感情不和協(xié)議離婚，在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分配時，涉案房屋已分割給原告所有?，F(xiàn)嚴(yán)斌由于為他人借款提供擔(dān)保而被法院判決承擔(dān)還款責(zé)任，與原告無關(guān)，故法院不應(yīng)查封拍賣原告所有的房屋。原告為此向法院提出異議，文安縣人民法院以（2017）冀1026執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書駁回了原告的申請。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起執(zhí)行異議之訴，請求依法支持原告的訴訟請求。被告盧某增辯稱，被告盧某增訴嚴(yán)斌一案的判決書已發(fā)生法律效力，故法院應(yīng)當(dāng)對嚴(yán)斌的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行；根據(jù)我國法律規(guī)定，涉案房屋登記在嚴(yán)斌名下，故應(yīng)歸嚴(yán)斌所有，且原告與嚴(yán)斌離婚后，房屋貸款也一直由嚴(yán)斌償還，也進(jìn)一步說明該房屋屬于嚴(yán)斌所有。原告與嚴(yán)斌之間的協(xié)議屬于二人之間的協(xié)議，對外不具有法律效力，故原告的起訴不能成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。第三人嚴(yán)斌未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。根據(jù)原、被告訴辯，庭審中歸納的本案的爭議焦點(diǎn)為：1、法院是否應(yīng)解除對位于文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋的查封；2、法院是否應(yīng)確認(rèn)文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋歸原告所有。針對上述爭議焦點(diǎn)，原告周某提供證據(jù)如下：證據(jù)1，文安縣人民法院出具的（2017）冀1026執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書一份，證實(shí)原告就涉案房屋在執(zhí)行階段作為案外人已提出異議。證據(jù)2，原告周某與第三人嚴(yán)斌的離婚證一份，證實(shí)周某與嚴(yán)斌已于2016年4月11日依法登記離婚。證據(jù)3，文安縣民政局出具的離婚協(xié)議書一份，證實(shí)原告與第三人就涉案房屋進(jìn)行了分配，該房屋屬原告所有。被告盧某增對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，但從該協(xié)議可看出涉案房屋系登記在嚴(yán)斌名下，且是在周某與嚴(yán)斌離婚前所購買，故該房屋與原告周某無關(guān)；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但該協(xié)議書稱涉案房屋歸周某所有對外不具有法律效力，房屋貸款仍是嚴(yán)斌歸還，顯然離婚協(xié)議是為逃避債務(wù)所簽，該財(cái)產(chǎn)分割對外不具有法律效力。被告盧某增針對上述爭議焦點(diǎn)提供證據(jù)如下：證據(jù)1，（2017）冀1026民初232號民事判決書一份，證實(shí)第三人嚴(yán)斌應(yīng)償還被告盧某增600000元及利息72000元，故被告到法院申請強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定，涉案的債務(wù)也是在周某與嚴(yán)斌離婚前的債務(wù)，故對離婚前的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)執(zhí)行。原告周某對被告盧某增提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，該判決書同時證實(shí)嚴(yán)斌在民間借貸案件中所承擔(dān)的責(zé)任是對他人承擔(dān)保證責(zé)任，該債務(wù)屬于嚴(yán)斌的個人債務(wù)，與原告無關(guān)，原告對該債務(wù)不負(fù)有償還責(zé)任。第三人嚴(yán)斌未提交證據(jù)，對原、被告雙方的證據(jù)亦未進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)本院審核，原告提供的三份證據(jù)和被告提交的一份證據(jù)，均系有權(quán)機(jī)關(guān)出具的文書，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對上述四份證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院于2017年1月6日立案受理了被告盧某增訴第三人嚴(yán)斌民間借貸糾紛一案，經(jīng)審理查明，2013年9月21日嚴(yán)斌為借款人崔巖向盧某增借款200000元提供擔(dān)保，2014年9月30日嚴(yán)斌為借款人徐永兵向盧某增借款400000元提供擔(dān)保，兩筆借款金額共計(jì)600000元，本案被告盧某增在審理過程中向法院提交保全申請，法院對登記在第三人嚴(yán)斌名下的位于文安縣文安鎮(zhèn)國泰西道瑞泰和諧家園小區(qū)2幢3單元302號房屋采取了保全措施，本院于2017年2月17日作出（2017）冀1026民初232號民事判決書，判令第三人嚴(yán)斌于判決生效后五日內(nèi)償還被告盧某增借款本金600000元及利息72000元。本案被告盧某增依據(jù)該判決申請強(qiáng)制執(zhí)行，在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，原告周某向本院提交執(zhí)行異議申請書，本院于2017年9月19日作出（2017）冀1026執(zhí)異10號民事裁定書，裁定駁回案外人周某的異議，周某對上述裁定不服，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴。2016年4月11日，原告周某與第三人嚴(yán)斌在文安縣民政局登記離婚，雙方簽訂協(xié)議涉案房屋歸周某所有，但該房屋未辦理過戶手續(xù)，且房屋貸款一直由第三人嚴(yán)斌償還。本院認(rèn)為，第三人嚴(yán)斌未在法定期限內(nèi)履行生效的法律文書，被告盧某增有權(quán)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。原告周某主張其與第三人嚴(yán)斌已離婚，涉案房屋歸原告周某所有。因嚴(yán)斌與盧某增之間的民間借貸糾紛發(fā)生在原告周某與嚴(yán)斌夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且原告周某與嚴(yán)斌達(dá)成的離婚協(xié)議晚于該筆債務(wù)的形成時間，雖然原告周某與第三人嚴(yán)斌在離婚協(xié)議書中約定涉案房屋歸原告周某所有，但因未辦理房產(chǎn)過戶登記，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，未取得該房產(chǎn)的所有權(quán)，因此法院對涉案房屋的保全措施符合法律規(guī)定，原告周某提起執(zhí)行異議之訴，不能阻卻法院對第三人嚴(yán)斌名下房產(chǎn)的執(zhí)行。故對原告周某主張終止涉案房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對涉案房屋的查封的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十條、三百一十一條、三百一十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，判決如下：
原告周某與被告盧某增、第三人嚴(yán)斌執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人陳九明、被告盧某增的委托訴訟代理人袁伍林到庭參加了訴訟，第三人嚴(yán)斌經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告周某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元由原告周某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　王宅華
審判員　　王月民
審判員　　張勝君

書記員：李雪娟