原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：湖北廣建建筑有限公司，住所地廣水市應(yīng)山辦事處三環(huán)路質(zhì)檢大樓。法定代表人：李厚榮，該公司董事長。委托訴訟代理人：王滿，男，該公司項目經(jīng)理。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：蔡明慶，男，該公司職工。一般授權(quán)代理。被告：宜昌榮某某勞務(wù)有限公司，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道42號。法定代表人：袁吉榮，該公司董事長。委托訴訟代理人：李進，女，該公司會計。特別授權(quán)代理。

原告周某某與被告湖北廣建建筑有限公司、宜昌榮某某勞務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人張廣，被告湖北廣建建筑有限公司的委托訴訟代理人王滿、蔡明慶，被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李進到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告周某某與被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司自2014年9月至2017年1月11日存在勞動關(guān)系。事實和理由：原告于2014年入職被告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2015年12月，被告湖北廣建建筑有限公司將其承建的當(dāng)陽市中央街區(qū)A地塊6#、7#樓項目勞務(wù)發(fā)包給被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司。其后，原告跟隨包工頭朱ＸＸ一直在該工地上施工。2017年1月11日，原告在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某某不負(fù)事故責(zé)任。后原告因確認(rèn)勞動關(guān)系申請勞動仲裁，當(dāng)陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出當(dāng)勞仲案字[2017]第026號裁決，原告不服該裁決，訴至法院。被告湖北廣建建筑有限公司辯稱，原告不是湖北廣建建筑有限公司職工，雙方也未簽訂勞動合同及協(xié)議。證人徐某、楊某不是湖北廣建建筑有限公司職工，也不在湖北廣建建筑有限公司承建工程工人備案花名冊內(nèi)，朱ＸＸ在湖北廣建建筑有限公司也沒有備案、勞動合同、協(xié)議。原告從事建筑工作不能證明是在中央街區(qū)。湖北廣建建筑有限公司只與宜昌榮某某勞務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同，不存在非法分包。被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司辯稱，原告不是宜昌榮某某勞務(wù)有限公司工人，也不是中央街區(qū)6、7號樓施工工人。二名證人不是宜昌榮某某勞務(wù)有限公司職工，不在宜昌榮某某勞務(wù)有限公司承包工程備案花名冊內(nèi)。宜昌榮某某勞務(wù)有限公司沒有與朱ＸＸ簽訂任何協(xié)議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。湖北廣建建筑有限公司、宜昌榮某某勞務(wù)有限公司均為具備合法經(jīng)營資格的用人單位，周某某屬適格的勞動者主體。湖北廣建建筑有限公司承建中央街區(qū)A地塊6#、7#樓項目，并將該項目的勞務(wù)發(fā)包給宜昌榮某某勞務(wù)有限公司。周某某跟隨包工頭朱ＸＸ在外務(wù)工，2017年1月11日17時15分，周某某發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，周某某不負(fù)事故責(zé)任。后周某某因確認(rèn)勞動關(guān)系向當(dāng)陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當(dāng)陽市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年8月1日作出當(dāng)勞仲案字[2017]第026號裁決書，駁回周某某的仲裁請求。周某某不服該裁決向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案系確認(rèn)勞動關(guān)系，應(yīng)由原告周某某舉證證明其與被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，但根據(jù)原告周某某提交的證據(jù)來看，不足以證明原告周某某與被告宜昌榮某某勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，故對其訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費10元（原告周某某已預(yù)交），由原告周某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張玉菊

書記員：張玉珊