原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：李少卿，河北金光律師事務(wù)所律師。被告：楊雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號。負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告周某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計50000元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后原告變更訴訟請求為：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)585.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)12450元、殘疾賠償金50498元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1858元、車輛損失3000元，共計103891.2元。后原告當(dāng)庭再次變更訴訟請求為：醫(yī)療費(fèi)1109.2元、殘疾賠償金56498元。事實(shí)與理由：2017年9月11日，被告楊雪某駕駛冀Ｊ×××××號小客車在廊坊瑞豐道與常青路交口處與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊依法認(rèn)定，被告楊雪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至本院。被告楊雪某辯稱，對交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，事故車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告的訴訟請求應(yīng)由被告保險公司賠償。被告保險公司辯稱，肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，限額50萬元，含不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告主張營養(yǎng)費(fèi)9000元。被告認(rèn)可每天30元，營養(yǎng)期根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，請法院依法確定。本院根據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。2、原告提交廊坊市安次區(qū)晟宇保溫建材廠證明。證明原告月工資3300元，誤工期120日，主張誤工費(fèi)13200元。被告對誤工費(fèi)有異議，原告提供的證明沒有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人的簽字，證據(jù)形式不合法；原告未提供用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、扣發(fā)工資證明、銀行流水；原告提供的住院病歷顯示原告為農(nóng)民。本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。3、原告主張護(hù)理費(fèi)12450元。被告認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)當(dāng)包含原告的住院期間，因此，原告主張83日護(hù)理期過長。原告未提供護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)即每日150元的相應(yīng)證據(jù)，不認(rèn)可。被告的抗辯理由成立，本院予以采信。本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)意見確定。4、原告提交司法鑒定意見書、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、水電費(fèi)等票據(jù)。證明原告系十級傷殘，其自2015年5月22日至今一直在廊坊市區(qū)居住，主張殘疾賠償金56498元。被告對原告提交的租賃合同不認(rèn)可；2017年5月22日房屋租賃合同沒有原告的簽字；原告提供的交納水電費(fèi)、取暖費(fèi)等相關(guān)票據(jù)，不能看出系原告支付，且票據(jù)不存在連貫性。綜上，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。本院根據(jù)原告提交的證據(jù)綜合確定。5、原告提交交通費(fèi)票據(jù)。證明原告支付交通費(fèi)1000元。被告認(rèn)為數(shù)額過高，請法院酌定。原告提交的證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，故對該組證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。6、原告主張精神損害撫慰金10000元。被告同意賠償3000元。本院根據(jù)此次交通事故給原告造成的精神損害嚴(yán)重程度確定。7、原告提交購買電動車票據(jù)。證明原告的車輛損失為3000元。被告認(rèn)為該票據(jù)不能證實(shí)原告車輛損失的具體數(shù)額。本院根據(jù)原告提交的證據(jù)綜合確定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年9月11日22時20分許，被告楊雪某駕駛冀Ｊ×××××號小客車與原告周某在瑞豐道與常青路交口處發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞及原告受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“當(dāng)事人楊雪某負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人周某無責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告被送往廊坊市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療23天，經(jīng)醫(yī)生診斷為：“1、右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折；2、右側(cè)第5-8肋骨骨折?！?017年11月份至2018年2月份，原告分別在廊坊市人民醫(yī)院、中國石油天然氣集團(tuán)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、廊坊愛德堡醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共支付醫(yī)療費(fèi)1109.2元。原告系廊坊安次區(qū)晟宇保溫建材廠職工，月工資3300元。另查明，2018年3月3日，經(jīng)原告申請，本院依法委托安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告進(jìn)行傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定并出具司法鑒定意見書，內(nèi)容為：“右肩關(guān)節(jié)功能喪失44%：十級傷殘；誤工期：120日、護(hù)理期：60日、營養(yǎng)期：90日。”為此，原告支付鑒定費(fèi)1858元。再查明，被告楊雪某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告周某與被告楊雪某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托訴訟代理人李少卿、被告楊雪某、被告保險公司的委托訴訟代理人李思遠(yuǎn)、李文艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊雪某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告周某無責(zé)任。雙方均無異議，本院予以采納。被告楊雪某駕駛的冀Ｊ×××××小客車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足，由被告楊雪某在保險范圍外對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)1109.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1858元，證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)9000元數(shù)額過高。根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，載明原告營養(yǎng)期為90日，本院予以采納。原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為每天50元，計算90天，支持4500元。對原告主張的誤工費(fèi)13200元。根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，載明原告誤工期為120日，本院予以采納。原告雖未提交勞動合同、工資表等相應(yīng)證據(jù)，但其主張月工資3300元符合廊坊市當(dāng)?shù)氐墓べY標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。故對原告的該項主張，本院予以支持。對原告主張的護(hù)理費(fèi)12450元數(shù)額過高。根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，載明原告護(hù)理期為60日，本院予以采納。原告主張每天護(hù)理費(fèi)150元，但其未向本院提交廊坊市護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)證據(jù)。因此，原告提交的證據(jù)不足，故按照河北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)35785元/年，計算60天，支持5882元。（35785÷365×60）對原告主張的殘疾賠償金56498元。被告保險公司未向本院提交重新鑒定申請亦未申請鑒定人出庭，因此，被告保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故對原告提交的司法鑒定意見書，本院予以采納。原告提交的租賃合同、交納各種費(fèi)用的票據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照廊坊市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。故對原告主張的殘疾賠償金56498元，證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張的精神損害撫慰金10000元數(shù)額過高。根據(jù)的原告的傷殘情況及當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌情支?000元。對原告主張的車輛損失3000元數(shù)額過高。原告未提交車輛修復(fù)的相應(yīng)證據(jù)，故本院酌情支持1000元。綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)1109.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)13200元、護(hù)理費(fèi)5882元、殘疾賠償金56498元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失1000元，共計88489.2元（賠償款打入原告周某在中國建設(shè)銀行銀河南路，賬號：62×××68）。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告楊雪某賠償原告周某鑒定費(fèi)1858元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告周某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1189元（已減半收?。?，由被告楊雪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：侯洪杰