原告：周燊，女，1999年9月17日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學(xué)生，住湖北省浠水縣，
法定代理人：何某，女，1972年6月26日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址同上，（系原告周燊之母）。
法定代理人：周某，曾用名周煥軍，男，1972年8月2日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址同上，（系原告周燊之父）
委托訴訟代理人：程才喜，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：黃焱平，男，1972年4月3日出生，漢族，黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，系鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車駕駛?cè)恕?br/>委托訴訟代理人：趙冬華，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。（系黃焱平親戚）
被告：劉學(xué)軍，男，1973年12月12日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，系鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車駕駛?cè)恕?br/>被告：湖北景榮程物流有限公司，地址：武漢市東西湖區(qū)走馬嶺東西湖大道4988號(hào)（13），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914201120557305108。
法定代表人：張勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳成，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，地址：黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914211008803183907。
負(fù)責(zé)人：夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，地址：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914201007551344883。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅、姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為特別授權(quán)。

原告周燊訴被告黃焱平、劉學(xué)軍、湖北景榮程物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“景榮程公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保黃岡公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保武漢公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人程才喜，被告黃焱平委托訴訟代理人趙冬華，被告劉學(xué)軍，被告景榮程公司委托訴訟代理人陳成，被告人民財(cái)保黃岡公司委托訴訟代理人占才禮，被告人民財(cái)保武漢公司委托訴訟代理人張毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周燊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人民財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9547元，合計(jì)19547元；2、判令被告黃焱平對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2727元，合計(jì)12727元；4、判令被告劉學(xué)軍及景榮程公司對(duì)訴請(qǐng)3承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年6月11日下午4時(shí)許，原告周燊乘坐姨父周長(zhǎng)江駕駛的騎摩托車沿黃州大道由南往北行駛至紐賓凱建筑工地門前出入口處時(shí)，因被告劉學(xué)軍停靠在路口的鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車擋住了視線，與被告黃焱平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車相撞，造成原告姨父周長(zhǎng)江當(dāng)場(chǎng)死亡、原告受傷。事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告黃焱平負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍及原告姨父周長(zhǎng)江共負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告周燊無(wú)責(zé)任。同時(shí)，鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車由被告黃焱平在被告人民財(cái)保黃岡公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車由被告景榮程公司在被告人民財(cái)保武漢公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告周燊的傷情經(jīng)黃岡市中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1、左上第4創(chuàng)傷性冠根折；2、左上第5創(chuàng)傷性冠折；3、右上第4及右下第4、3創(chuàng)傷性冠折；4、下頷部皮膚挫裂傷；5、全身多處軟組織損傷。原告在該院住院9天，共用去醫(yī)療費(fèi)11003.3元。同時(shí)，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告后期口腔牙齒修復(fù)費(fèi)需要12000元。原告認(rèn)為，被告黃焱平、劉學(xué)軍的行為，共同造成原告周燊受傷，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。
被告黃焱平辨稱，原告所述屬實(shí)，我沒有意見。我墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給我。
被告劉學(xué)軍辯稱，原告所述屬實(shí)，我沒有意見。車是被告景榮程公司的，我是駕駛員。
被告景榮程公司辯稱，案件屬實(shí)。
被告人民財(cái)保黃岡公司辯稱，交通事故屬實(shí)，鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠；如果沒有免賠事由，我公司將依據(jù)事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；原告的部分訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決。
被告人民財(cái)保武漢公司辯稱，交通事故屬實(shí)，鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠；如果沒有免賠事由，我公司將依據(jù)事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；原告的部分訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：
一、原告提供了以下證據(jù)：
1、原告周燊及法定代理人何某、周某的身份信息。擬證明原告的訴訟主體資格適格；
2、《道路交通事故認(rèn)定書》一份。擬證明被告黃焱平、劉學(xué)軍的身份信息及當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定情況。
3、被告人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司、景榮程公司的工商登記信息資料。擬證明以上三被告的主體情況；
4、被告人民財(cái)保黃岡公司的保險(xiǎn)單兩份。擬證明鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車輛的投保情況；
5、被告人民財(cái)保武漢公司的保險(xiǎn)單兩份。擬證明鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車的投保情況；
6、原告周燊的出院記錄、診斷證明。擬證明原告的傷情及在醫(yī)院住院治療9天的事實(shí)；
7、黃岡市中醫(yī)醫(yī)院門診及住院發(fā)票。擬證明原告受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11003.3元；
8、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定報(bào)告。擬證明原告后期口腔牙齒修補(bǔ)費(fèi)用需12000元；
9、黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票。擬證明原告鑒定花費(fèi)800元；
10、原告母親何某的勞動(dòng)合同、工資證明及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證實(shí)護(hù)理費(fèi)用情況。
二、被告黃焱平提供了證據(jù)：證明一份。擬證明被告黃焱平墊付醫(yī)療費(fèi)5000元的事實(shí)。
三、被告劉學(xué)軍提供了證據(jù)：駕駛證、行駛證。擬證明其具有合法駕駛資格。
被告景榮程公司，人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司均未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證：一、被告人民財(cái)保黃岡公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7均無(wú)異議。認(rèn)為證據(jù)5與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)8，一周內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，否則視為放棄權(quán)利。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性沒有異議，但保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)10中的勞動(dòng)合同和工資表有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門備案，工資表沒有負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)或出納簽字、蓋章，形式不合法。被告人民財(cái)保武漢公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6、7均無(wú)異議。認(rèn)為證據(jù)4與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)8、9、10的質(zhì)證意見與被告人民財(cái)保黃岡公司的質(zhì)證意見一致。另沒有單位停發(fā)工資的證明，不能證明因護(hù)理而導(dǎo)致工資被扣發(fā)。被告黃焱平與人民財(cái)保黃岡公司的質(zhì)證意見一致。被告劉學(xué)軍、景榮程公司的質(zhì)證意見與被告黃焱平的質(zhì)證意見一致。二、原告對(duì)被告黃焱平提交的證據(jù)無(wú)異議，其他被告對(duì)被告黃焱平提交的證據(jù)亦無(wú)異議。三、原告及被告黃焱平、景榮程公司、人民財(cái)保武漢公司對(duì)被告劉學(xué)軍提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告人民財(cái)保黃岡公司不發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)審核：一、對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，因被告無(wú)異議，本院依法予以采信。對(duì)證據(jù)8，被告均未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院依法予以采信。證據(jù)9真實(shí)、合法，本院依法予以采信。證據(jù)10，沒有工資停發(fā)的證明，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院依法不予采信。二、對(duì)被告黃焱平提交的證據(jù)，原告及其他被告均無(wú)異議，本院依法予以采信。三、對(duì)被告劉學(xué)軍提交的證據(jù)本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日15時(shí)56分許，被告黃焱平駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿黃州大道南往北行駛，至紐賓凱建筑工地門前右轉(zhuǎn)彎由機(jī)動(dòng)車道進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與周長(zhǎng)江駕駛的“小飛哥”牌兩輪摩托車（后載原告周燊）相肇事，造成周長(zhǎng)江當(dāng)場(chǎng)死亡、原告周燊受傷和車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí)，被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車載水泥管樁停在紐賓凱建筑工地門前出入口附近的非機(jī)動(dòng)車道。2017年6月15日，黃岡市公安局交通警察支隊(duì)交通事故大隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃焱平負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍與周長(zhǎng)江共負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告周燊無(wú)責(zé)任。原告周燊受傷后被送往黃岡市中醫(yī)醫(yī)院救治，住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11003.3元。出院診斷：1、左上第4創(chuàng)傷性冠根折；2、左上第5創(chuàng)傷性冠折；3、右上第4及右下第4、3創(chuàng)傷性冠折；4、下頷部皮膚挫裂傷；5、全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議全休15天；2、定期復(fù)查；3、不適隨診。原告出院后，于2017年6月22日向黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所就口腔牙齒修復(fù)費(fèi)用申請(qǐng)鑒定，次日該所出具了《鑒定意見書》[黃楚劍（2017）臨法鑒字第440號(hào)]，鑒定意見：被鑒定人周燊口腔牙齒修復(fù)費(fèi)用評(píng)定為12000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）。
另查明，被告黃焱平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人民財(cái)保黃岡公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠），該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；被告被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車系被告景榮程公司所有，該車輛在被告人民財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查明，被告劉學(xué)軍系被告景榮程公司的員工。事故發(fā)生后，被告黃焱平墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。被告黃焱平因此次交通事故，于2016年6月12日因涉嫌交通肇事罪被黃岡市公安局刑事拘留，2017年6月19日由該局決定對(duì)其取保候?qū)彙?017年8月31日，黃州區(qū)人民檢察院作出：黃州檢公訴科刑不訴[2017]第40號(hào)《不起訴決定書》決定對(duì)被不起訴人黃焱平不予起訴。
還查明，本次交通事故另案原告何海清、周圓慶、周迎、陳寶姑、周正得同時(shí)具狀起訴，本院作出（2017）鄂1102民初1472號(hào)民事判決認(rèn)定其損失金額為759276元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告周燊因交通事故受傷，交警部門作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃焱平負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍與周長(zhǎng)江共負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告周燊無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書真實(shí)、合法，雙方無(wú)異議，本院依法予以采信。故被告黃焱平、劉學(xué)軍對(duì)其行為所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告黃焱平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人民財(cái)保黃岡公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)；事故發(fā)生時(shí)，被告劉學(xué)軍系被告景榮程公司的員工，交通事故系履行職務(wù)而發(fā)生，事故責(zé)任應(yīng)由被告景榮程公司承擔(dān)。而被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號(hào)重型平板半掛車在被告人民財(cái)保武漢公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。故被告人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司亦應(yīng)在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)11003.3元。根據(jù)黃岡市中醫(yī)醫(yī)院的門診票據(jù)及住院費(fèi)發(fā)票，本院依法認(rèn)定原告周燊的醫(yī)療費(fèi)為11003.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元。原告周燊住院9天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為：9天×50元/天＝450元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元。根據(jù)黃岡市中醫(yī)醫(yī)院診斷證明書中“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休15天”的記載，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依法計(jì)算為：15天×20元/天=300元，但原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元，本院依法予以認(rèn)定。
4、后期治療費(fèi)12000元。后期治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見，確定必然發(fā)生的費(fèi)用。因被告均未在本院指定的期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為放棄權(quán)利，本院依法以原鑒定意見作為確定后期治療費(fèi)的依據(jù)。根據(jù)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書[黃楚劍（2017）臨法鑒字第440號(hào)]，認(rèn)定原告的后續(xù)治療費(fèi)為12000元。
5、護(hù)理費(fèi)806元。原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員的收入減少情況，本院依法參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)年人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。出院后的護(hù)理，沒有醫(yī)囑等證據(jù)證實(shí)。本院僅計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)計(jì)算為32677元/年÷365天×9天=806元。
6、交通費(fèi)150元。根據(jù)原告周燊受傷住院的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院酌情認(rèn)定為150元。
7、鑒定費(fèi)800元。根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為800元。
確認(rèn)以上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)25479.3元。其中1-4項(xiàng)屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償額合計(jì)23723.3元，5-6項(xiàng)屬于死亡傷殘賠償限額費(fèi)用合計(jì)956元。因本案系兩機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告（第三人）損害，原告的醫(yī)療費(fèi)已超出了兩機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額之和，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，由被告人民財(cái)保黃岡公司和人民財(cái)保武漢公司各承擔(dān)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用，余下3723.3元由各保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的約定與其他侵權(quán)人按事故責(zé)任大小分擔(dān)；又因本次交通事故造成多人損害，且多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)具狀起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，由被告人民財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告138.33元{956元×[110000元÷（956元+759276元）]}；由被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告138.33元{956元×[110000元÷（956元+759276元）]}，余下679.34元各保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的約定與其他侵權(quán)人按事故責(zé)任大小分擔(dān)；故共計(jì)4402.64元由被告人民財(cái)保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)3081.85元（4402.64元×70%），由被告人民財(cái)保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)660.40元（4402.64元×15%）。原告未起訴周長(zhǎng)江，視為其放棄權(quán)利，放棄部分的損失由其自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)800元，由被告黃焱平承擔(dān)560元（800元×70%），被告景榮程公司承擔(dān)120元（800元×15%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周燊各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10138.33元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周燊各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3081.85元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周燊各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10138.33元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周燊損失660.40元；
五、被告黃焱平賠償原告周燊經(jīng)濟(jì)損失560元；
六、被告湖北景榮程物流有限公司賠償原告周燊經(jīng)濟(jì)損失120元；
七、原告周燊在獲得上述賠償款后向被告黃焱平返還5000元醫(yī)療費(fèi)；
八、駁回原告周燊的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司、被告黃焱平、被告湖北景榮程物流有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。以上賠償款全部匯款至黃岡市黃州區(qū)人民法院賬戶（賬號(hào)：18×××86，開戶行：工行黃岡東坡支行，行號(hào)：102533010555）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告黃焱平負(fù)擔(dān)210元，被告湖北景榮程物流有限公司承擔(dān)45元，原告周燊自擔(dān)45元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何國(guó)琴
審判員 靖紅濤
人民陪審員 張亮文

書記員： 阮寧馨