原告周瀾濤，男，1962年2月15日出生，漢族，住圍場縣，
委托代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告魏國宏，女，1963年9月13日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，
被告楊建成，男，1963年2月5日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)，
被告承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地承德市雙橋區(qū)南興隆街，統(tǒng)一社會信用代碼911308025518508100。
法定代表人魏國宏，職務(wù)經(jīng)理。
三被告委托代理人張忠偉，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)塞上江南住宅小區(qū)第17幢1層101號房，統(tǒng)一社會信用代碼911308035604728313。
法定代表人魏國東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李向國，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告周瀾濤與被告魏國宏、楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司、承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月1日作出（2016）冀0802民初1815號民事判決，原告周瀾濤不服，提起上訴。承德市中級人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀08民終3719號民事判決。被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向承德市中級人民法院申請?jiān)賹?。承德市中級人民法院?017年11月2日作出（2017）冀08民再87號民事裁定，撤銷承德市中級人民法院（2016）冀08民終3719號民事判決和承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初1815號民事判決，本案發(fā)回承德市雙橋區(qū)人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2018年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周瀾濤及其委托代理人劉英，被告魏國宏、楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人張忠偉，被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理魏國東及委托代理人李向國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年8月28日被告魏國宏、楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司向原告借款130萬元，未還，且欠付2015年6月份以后的利息。2014年被告向原告借款150萬元，償還本金100萬元，尚欠本金50萬元，并欠付2014年12月16日至今的利息，以上借款用于被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于雙灤區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告立即償還借款本金180萬元，利息30萬元，本息合計210萬元（利息計算至2015年8月，以后利息繼續(xù)計算至本金還清為止）。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、借款協(xié)議，證明承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是借款人。2、對賬單，證明原告出借的兩筆借款本息償付情況。3、2013年8月29日中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證。4、呂奎借記卡賬戶歷史明細(xì)清單。3、4號證據(jù)證明原告通過呂奎匯給被告魏國宏130萬元。5、2014年12月16日中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證，證明呂奎轉(zhuǎn)賬150萬元給被告魏國宏公司的工作人員。6、結(jié)婚證，證明被告魏國宏與被告楊建成是夫妻關(guān)系。7、被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2016年第二次股東會決議（復(fù)印件）。8、被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人信息（復(fù)印件）。7、8號證據(jù)證明2016年7月1日以后被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人是魏國東。
被告魏國宏辯稱，這兩筆借款是魏國宏以個人名義借的，但實(shí)際用于被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投資項(xiàng)目，當(dāng)時魏國宏是被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東也是雙灤投資項(xiàng)目的唯一投資者。魏國宏為了把項(xiàng)目做成，四處融資，借了一個多億的借款。原告的這兩筆借款也是用于房地產(chǎn)開發(fā)。且借款合同中也寫的十分明確，是用于投資開發(fā)。借款協(xié)議中蓋有被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的印章，因此，至少應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是借款的擔(dān)保人。2016年魏國宏的弟弟魏國東將被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人變成了他自己并完全控制了公司，對魏國宏個人名義的借款完全不予承認(rèn)。對此，被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)提供財務(wù)賬目進(jìn)行舉證，證明借款是否用于被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。如果被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能舉證，應(yīng)當(dāng)由其與魏國宏共同承擔(dān)責(zé)任。
被告魏國宏向本院提交下列證據(jù)：1、被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2016年第二次股東會決議（復(fù)印件），證明魏國東違法召開股東會，免去魏國宏在公司的一切職務(wù)，魏國宏就此糾紛正在訴訟中。同時證明被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告借款時，魏國宏是公司董事、經(jīng)理。2、被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2016年第一次股東會決議（復(fù)印件），證明被告魏國宏是該公司唯一的自然人股東，占有該公司51％的股權(quán)。
被告楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱，原告將楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司列為被告，但在對賬單中對二被告沒有表明其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款責(zé)任。這筆借款是用于被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投資，沒有用于魏國宏與楊建成的家庭生活。因此，二被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。
被告楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司未向本院提交證據(jù)。
被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告與被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司間不存在民間借貸關(guān)系，亦未就被告魏國宏向原告的借款提供過擔(dān)保，故原告將被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列為被告屬于起訴主體錯誤。原告提交的證據(jù)完全看不出借款與被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存在事實(shí)和法律上的聯(lián)系，請法院駁回原告對被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告魏國宏、楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司對原告提交的1、3、4、5、7、8號證據(jù)無異議；對2、6號證據(jù)真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告提交的1-8號證據(jù)均有異議。原告周瀾濤，被告楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司對被告魏國宏提交的證據(jù)無異議；被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告魏國宏提交的證據(jù)有異議。
經(jīng)審核認(rèn)定，原告提交的1-8號證據(jù)與被告魏國宏提交的1、2號證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：2013年8月28日，被告魏國宏向原告借款130萬元。2014年12月16日，原告與被告魏國宏簽訂《借款協(xié)議》，約定被告魏國宏向原告借款156萬元，借款期限自2014年12月16日至2015年1月15日。合同簽訂后，原告實(shí)際向被告魏國宏轉(zhuǎn)款150萬元，其余6萬元為預(yù)扣利息。被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在中間人處蓋章。2015年8月19日，原告與被告魏國宏對上述兩筆借款進(jìn)行對賬確認(rèn)：2013年8月28日借款130萬元，利息月息2分，利息已償還至2015年5月份。2014年12月16日借款156萬元（其中含利息6萬元），利息4分，已償還借款本金100萬元，尚欠本金50萬元及利息未付。被告承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司在該對賬單上蓋章。同時查明，2016年7月1日前，被告魏國宏為被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，之后，魏國東為該公司的法定代表人。被告魏國宏與被告楊建成于1987年4月28日登記結(jié)婚，2016年1月4日離婚。另查明，在庭審過程中，原告提出本案在承德市中級人民法院再審時，被告魏國宏曾提交2013年9月4日其向承德市晶鑫玻璃貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬125萬元的中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑單一份（庭后原告委托代理人提交了該憑證的復(fù)印件），用以證明2013年8月28日的借款為被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程所用，被告承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此予以否認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告魏國宏間的民間借貸關(guān)系事實(shí)清楚，被告魏國宏所欠原告借款180萬元應(yīng)予償還，借款利息按年利率24%計算。其中，50萬元本金自2014年12月17日起計算利息至被告魏國宏實(shí)際給付之日止，130萬元本金自2015年6月1日起計算利息至被告魏國宏實(shí)際給付之日止。被告承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司、承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖在對賬單和借款協(xié)議上蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，原告亦不能證明借款用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，故原告關(guān)于被告承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司、承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。原告未能證明被告魏國宏借款用于家庭生活，故其要求被告楊建成承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏國宏于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周瀾濤借款本金180萬元及利息（利息按年利率24%計算。其中，50萬元本金自2014年12月17日起計算利息至被告魏國宏實(shí)際給付之日止，130萬元本金自2015年6月1日起計算利息至被告魏國宏實(shí)際給付之日止）。
二、被告楊建成、承德天順投資集團(tuán)有限責(zé)任公司、承德好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告周瀾濤的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23,600.00元，保全費(fèi)5,000.00元，合計28,600.00元，由被告魏國宏承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 王志剛
人民陪審員 楊成華
人民陪審員 李寶健

書記員： 崔詩宜