原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹鳳玲，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樹遠(yuǎn)教育科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)林寶路39號(hào)9幢V6室。
　　法定代表人：高瑗德，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張星，公司員工。
　　原告周某訴被告上海樹遠(yuǎn)教育科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2020年4月20日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原被告簽署的勞動(dòng)合同有效，合同期限為2018年11月30日至2021年6月20日。事實(shí)和理由：原告于2018年11月30日與被告簽訂勞動(dòng)合同，期限為2018年11月30日至2021年6月20日。當(dāng)日原告至被告處工作，擔(dān)任化學(xué)老師，每月薪資構(gòu)成為基本工資3000元加課時(shí)費(fèi)。2018年12月，原告下班途中發(fā)生交通事故。被告未幫助原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。原告于2019年11月向上海市金山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局稱被告于2019年11月向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同無效，待結(jié)案后才能申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2020年1月17日，上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出決定書，以原告不具有與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格為由，撤銷了金勞人仲（2019）辦字第1870號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案。原告不服，故起訴來院。
　　經(jīng)本院查明，本案被告上海樹遠(yuǎn)教育科技有限公司于2019年11月20日以申請(qǐng)人的身份向上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被申請(qǐng)人（即本案原告）周某簽訂的期限為2018年11月30日至2021年6月20日的勞動(dòng)合同無效。2020年1月17日，上海市金山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出決定書，“被申請(qǐng)人（周某）不具有與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，本會(huì)決定撤銷金勞人仲（2019）辦字第1870號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案”。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不予受理。原、被告之間的金勞人仲（2019）辦字第1870號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案經(jīng)撤銷后，并未經(jīng)過仲裁委員會(huì)的仲裁。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告周某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??江

書記員：唐若愚