上訴人（一審原告）：周淑青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙城市。
委托訴訟代理人：王丹，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王寧，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)3-5層。
負(fù)責(zé)人：楊軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位合規(guī)專(zhuān)員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：任娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位理賠專(zhuān)員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人周淑青因與被上訴人陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某人壽黑龍江分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初3355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
周淑青舉示如下證據(jù)：
1.《投保聲明書(shū)》，擬證明一、涉案保險(xiǎn)合同第70頁(yè)關(guān)于請(qǐng)閱讀并抄錄以下事項(xiàng)的文字，并非是周淑青本人所寫(xiě)，是陽(yáng)某人壽黑龍江分公司的保險(xiǎn)代理人自行書(shū)寫(xiě)后，讓周淑青在投保人簽章處簽上名字；二、周淑青對(duì)保險(xiǎn)條款、免責(zé)條款、保證續(xù)保條款均不知情。周淑青僅有小學(xué)五年級(jí)的文化程度，對(duì)保險(xiǎn)條款中很多文字無(wú)法識(shí)別，更談不到其知曉對(duì)保險(xiǎn)利益的不確定性有所了解，更無(wú)法理解保險(xiǎn)合同不確定性的含義。三、陽(yáng)某人壽黑龍江分公司就涉案合同的免責(zé)條款均未對(duì)周淑青進(jìn)行特殊提示說(shuō)明，因此免責(zé)條款對(duì)于周淑青不發(fā)生法律效力。
陽(yáng)某人壽黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。周淑青沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)其所述文字進(jìn)行以鑒定證明不是周淑青本人書(shū)寫(xiě)，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。周淑青所述內(nèi)容系周淑青本人簽的字。
本院認(rèn)證意見(jiàn)，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題有異議，且周淑青無(wú)其他證據(jù)予以佐證該《投保聲明書(shū)》中由周淑青抄錄的內(nèi)容不是其本人書(shū)寫(xiě)，故不予采信。
陽(yáng)某人壽黑龍江分公司舉示如下證據(jù)：
1.回訪(fǎng)錄音一份，擬證明一、關(guān)于周淑青所稱(chēng)代簽字問(wèn)題，該錄音中周淑青說(shuō)明是其自己簽字，同時(shí)也了解了保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任等內(nèi)容；二、周淑青對(duì)案涉保險(xiǎn)產(chǎn)品的繳費(fèi)期間以及保單具體的分紅情況都是知悉的。
周淑青質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該回訪(fǎng)錄音證據(jù)的真實(shí)性、證明問(wèn)題均有異議。1、陽(yáng)某人壽黑龍江分公司未能出示該份證據(jù)的原始載體及原始載體的存放地點(diǎn)，無(wú)法提供原始載體的錄音證據(jù)，應(yīng)視為復(fù)制件，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。2、從錄音的內(nèi)容可知，該錄音的錄制時(shí)間是周淑青與其女兒閆×在保險(xiǎn)合同書(shū)上簽字之后收到保險(xiǎn)合同之前，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司客服人員給周淑青的電話(huà)錄音。此時(shí)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)訂立。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)排除投保人權(quán)利、加重投保人義務(wù)，免責(zé)條款等格式條款，進(jìn)行解釋、說(shuō)明、特別提示。3、此種有固定“制式”的回訪(fǎng)錄音無(wú)任何意義。周淑青僅有小學(xué)五年級(jí)文化水平，面對(duì)陽(yáng)某人壽黑龍江分公司客服人員專(zhuān)業(yè)性快速，無(wú)任何解釋的提問(wèn)，對(duì)話(huà)中的被詢(xún)問(wèn)人，只是機(jī)械性地應(yīng)答，并無(wú)思考、辨識(shí)的時(shí)間。4、該錄音證據(jù)僅僅能夠說(shuō)明在保險(xiǎn)合同上簽名的是周淑青及其女兒閆晶，并不能說(shuō)明陽(yáng)某人壽黑龍江分公司已經(jīng)就保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保證續(xù)保條款等內(nèi)容向周淑青履行了解釋、說(shuō)明、特別提示的義務(wù)。陽(yáng)某人壽黑龍江分公司的客服人員也未就附加險(xiǎn)的保證續(xù)保條款的內(nèi)容進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。5、案涉保險(xiǎn)合同中的投保聲明書(shū)，并非周淑青本人抄寫(xiě)，周淑青對(duì)“請(qǐng)問(wèn)您產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)內(nèi)容您都已經(jīng)了解了是嗎？”提問(wèn)的回答是“基本上吧”。

本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
2.證人趙×證言，擬證明周淑青在投保時(shí)，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司業(yè)務(wù)人員已對(duì)保險(xiǎn)合同中重要內(nèi)容作了詳細(xì)說(shuō)明，周淑青對(duì)保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)責(zé)任、免責(zé)條款等內(nèi)容是知悉的。
周淑青質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證人證言的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議。1、證人趙×陳述其在投保過(guò)程中向周淑青講解了1個(gè)小時(shí)，并且是對(duì)保險(xiǎn)合同條款逐條講解。案涉保險(xiǎn)合同長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)，如果對(duì)80頁(yè)的合同條款宣讀一遍，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)也需要1個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，如果給周淑青講解80多頁(yè)的保險(xiǎn)合同條款，并且周淑青知曉合同條款的含義，正常應(yīng)當(dāng)需要兩三個(gè)小時(shí)。趙×的陳述系虛假陳述，不能夠證實(shí)陽(yáng)某人壽黑龍江分公司已將排除周淑青權(quán)利的條款告知周淑青，案涉保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。2、投保書(shū)中僅有周淑青三個(gè)字是周淑青本人所簽，投保聲明書(shū)的內(nèi)容并非周淑青本人所簽。3、該證據(jù)不能證明陽(yáng)某人壽黑龍江分公司已對(duì)排除周淑青權(quán)利的條款及免責(zé)條款進(jìn)行特別提示、解釋說(shuō)明。
本院認(rèn)證意見(jiàn)，該證據(jù)本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，周淑青與陽(yáng)某人壽黑龍江分公司簽訂的《陽(yáng)某人壽鴻福齊添年金保險(xiǎn)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是案涉保險(xiǎn)合同中約定的陽(yáng)某人壽附加住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)B款、陽(yáng)某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)是否應(yīng)由陽(yáng)某人壽黑龍江分公司繼續(xù)承保。在案涉保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人對(duì)陽(yáng)某人壽附加意外傷害保險(xiǎn)、陽(yáng)某人壽附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、陽(yáng)某人壽附加住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)B款、陽(yáng)某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均明確約定為一年，其中陽(yáng)某人壽附加住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)B款、陽(yáng)某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)每6年為一保證續(xù)保期間。從2011年2月13日起至2017年2月12止，上述兩款附加險(xiǎn)的保證續(xù)保期間已屆滿(mǎn)，且已超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的一年的保險(xiǎn)期間。陽(yáng)某人壽黑龍江分公司作為訂立保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人，擁有締約自由的權(quán)利，有權(quán)審核被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)程度，并且作出是否承保的決定。周淑青要求陽(yáng)某人壽黑龍江分公司為其承保附加險(xiǎn)種的要求，沒(méi)有法律依據(jù)與合同依據(jù)，本院不予支持。周淑青上訴主張陽(yáng)某人壽黑龍江分公司單方終止續(xù)保條款違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，本院認(rèn)為，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司系保險(xiǎn)期間和續(xù)保期間屆滿(mǎn)后未與周淑青繼續(xù)簽訂附加險(xiǎn)保證合同，雙方附加保險(xiǎn)條款法律關(guān)系已終止，不屬于陽(yáng)某人壽黑龍江分公司單方終止合同，且附加險(xiǎn)雖依附于主險(xiǎn)投保，但不能說(shuō)明附加險(xiǎn)條款不能單獨(dú)終止履行，周淑青此項(xiàng)上訴主張明顯不成立。周淑青上訴主張《保險(xiǎn)合同》中保證續(xù)保期的規(guī)定應(yīng)為無(wú)效。本案中，周淑青與陽(yáng)某人壽黑龍江分公司就附加險(xiǎn)的保證期間及續(xù)保期間均有明確約定，且不屬于責(zé)任免除條款，不適用法規(guī)關(guān)于責(zé)任免除條款應(yīng)予以通過(guò)加粗、傾斜等特殊的標(biāo)志提醒投保人注意的情形，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司亦無(wú)作出特別解釋的法定義務(wù)，符合《健康保險(xiǎn)管理辦法》第二十七條“保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，并對(duì)下列事項(xiàng)作出書(shū)面告知，由投保人簽字確認(rèn)：（五）是否提供保證續(xù)保以及續(xù)保有效時(shí)間”的規(guī)定，應(yīng)為有效，周淑青此項(xiàng)上訴主張不成立。周淑青上訴主張根據(jù)《健康保險(xiǎn)管理辦法》第三十一條的規(guī)定，陽(yáng)某人壽附加住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)B款、陽(yáng)某人壽附加住院津貼醫(yī)療保險(xiǎn)兩項(xiàng)附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間應(yīng)與主險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間相同?！督】当ｋU(xiǎn)管理辦法》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司以附加險(xiǎn)形式銷(xiāo)售無(wú)保證續(xù)保條款的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的，附加健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限不得小于主險(xiǎn)保險(xiǎn)期限?！北景钢?，陽(yáng)某人壽黑龍江分公司與周淑青簽訂的附加險(xiǎn)系有保證續(xù)保條款，約定的附加健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限可以小于主險(xiǎn)保險(xiǎn)期限，周淑青對(duì)《健康保險(xiǎn)管理辦法》第三十一條的規(guī)定明顯理解錯(cuò)誤，故本院不予支持。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成和解協(xié)議，故一審法院作出判決不存在程序違法問(wèn)題。
綜上，周淑青的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孔祥群
審判員 唐新元
審判員 孔德林

書(shū)記員： 薛甜