周海軍
李建康（湖北武漢江夏區(qū)法律援助中心）
董某某
武漢圣同坤環(huán)保建材有限公司
雷蕾

原告:周海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:李建康，湖北光谷律師事務(wù)所律師，武漢市江夏區(qū)法律援助中心指派。
被告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
被告:武漢圣同坤環(huán)保建材有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)金口街旭光村紙金路特1號(hào)。
法定代表人:林春云，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:雷蕾，女，該公司員工。
原告周海軍與被告董某某、武漢圣同坤環(huán)保建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣同坤公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周海軍的委托訴訟代理人李建康、被告董某某、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托訴訟代理人雷蕾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告董某某向原告周海軍支付工資5000元及自結(jié)算之日起至工資實(shí)際付清之日止的資金占用損失（從2016年1月26日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司對(duì)第1項(xiàng)債務(wù)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
訴訟過(guò)程中，原告周海軍變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:判令被告圣同坤公司對(duì)第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
事實(shí)和理由:被告圣同坤公司將其辦公樓及廠房建設(shè)工程違法發(fā)包給不具備用工資質(zhì)的被告董某某承建。
此后，我在該項(xiàng)目工程從事泥工勞務(wù)。
后經(jīng)結(jié)算，被告董某某差欠我5000元工資未予支付。
經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門調(diào)查，被告圣同坤公司與被告董某某尚未結(jié)算工程價(jià)款。
為維護(hù)合法權(quán)益，依法向人民法院起訴。
被告董某某辯稱，1.泥工班組的結(jié)算金額有兩處錯(cuò)誤。
一是房屋細(xì)石砼找平按兩次計(jì)算，實(shí)際只做了一次，所以該班組的總結(jié)算款應(yīng)扣減一次找平費(fèi)用20217.60元。
二是結(jié)算表中購(gòu)買刀卡絲桿材料的費(fèi)用19170元系代木工班組購(gòu)買，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)入木工班組的結(jié)算金額，但實(shí)際計(jì)入金額為5950元，故泥工班組的結(jié)算金額還應(yīng)扣減13220元。
因此，原告周海軍所在的泥工班組的結(jié)算總金額為206594.40元，而不是240032.50元，扣減借支的57890元，我還下欠該班組務(wù)工人員工資148704元。
2.由于被告圣同坤公司對(duì)我按大工80元/日、小工50元/日的定額人工工資進(jìn)行結(jié)算，我在該工程中人工費(fèi)虧損近200萬(wàn)元，故我對(duì)原告周海軍要求我支付欠付工資的利息不予接受。
被告圣同坤公司辯稱，我公司廠房系公司股東王軍個(gè)人承建，與我公司無(wú)關(guān)。
被告董某某與全部務(wù)工人員的工資結(jié)算金額遠(yuǎn)超出我公司與被告董某某之間的工程結(jié)算金額，故我公司對(duì)工資結(jié)算金額的真實(shí)性不予認(rèn)可。
我公司與被告董某某已結(jié)清工程款，原告周海軍主張由我公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù):武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)制作的詢問(wèn)筆錄2份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告周海軍提交的項(xiàng)目部人工費(fèi)結(jié)算表、欠條、班組人員工資明細(xì)，擬證明工資結(jié)算及拖欠事實(shí)。
被告圣同坤公司雖否認(rèn)其真實(shí)性，但并未提交證據(jù)予以反駁，而該組證據(jù)反映的是包括原告周海軍在內(nèi)的全部務(wù)工人員與被告董某某就工資的結(jié)算對(duì)賬事實(shí)。
被告董某某對(duì)真實(shí)性不持異議，僅對(duì)部分結(jié)算金額持有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但具體欠付工資金額應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)和事實(shí)綜合認(rèn)定。
2.被告董某某提供的《模板工施工合同》、《砼澆筑施工合同》，擬證明原告周海軍所在的泥工班組購(gòu)買刀卡絲桿材料的費(fèi)用應(yīng)予扣除，按兩次找平結(jié)算的費(fèi)用應(yīng)予扣除一次。
原告周海軍所在泥工班組同意扣除一次找平費(fèi)用，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)；但該證據(jù)不能直接證明購(gòu)買刀卡絲桿材料費(fèi)用應(yīng)予扣除，且相應(yīng)費(fèi)用業(yè)經(jīng)被告董某某在項(xiàng)目部人工費(fèi)結(jié)算表簽字確認(rèn)，故該組證據(jù)不能達(dá)到證明購(gòu)買刀卡絲桿材料費(fèi)用應(yīng)以扣除的目的。
3.被告圣同坤公司提交的“關(guān)于馮未等農(nóng)民工反映欠薪問(wèn)題的情況說(shuō)明”（復(fù)印件），擬證明相關(guān)務(wù)工人員的信訪對(duì)該公司造成不良影響。
該證據(jù)僅能證明相關(guān)務(wù)工人員曾向有關(guān)工作部門反映欠薪問(wèn)題，以及該問(wèn)題因轉(zhuǎn)入司法程序而終結(jié)信訪程序的事實(shí)，不能達(dá)到被告圣同坤公司的證明目的，故本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
4.被告圣同坤公司提交的證明書(shū)，擬證明該公司股東王軍與被告董某某已結(jié)清工程款。
由于該證據(jù)系被告董某某單方出具，且其主要內(nèi)容與被告董某某、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武漢市江夏區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)查時(shí)所作的關(guān)于相應(yīng)建設(shè)工程結(jié)算金額因存有爭(zhēng)議而未辦理結(jié)算的陳述，以及被告董某某在庭審時(shí)關(guān)于領(lǐng)取130余萬(wàn)元工程款的陳述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他證據(jù)對(duì)該證明書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行佐證，故本院對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年間，被告圣同坤公司將其辦公樓及廠房建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告董某某承建，雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議。
之后，包括原告周海軍在內(nèi)的6人組成的泥工班組參與了前述工程的施工。
2016年1月28日，被告董某某對(duì)該泥工班組人工費(fèi)進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，確認(rèn)當(dāng)次結(jié)算金額為202142.50元。
被告董某某嗣后支付了部分款項(xiàng)，并于2016年8月28日出具了金額為182142元的欠條1份。
同年12月23日，被告董某某再次與包括原告周海軍在內(nèi)的全部務(wù)工人員一一對(duì)賬，由于其對(duì)泥工班組結(jié)算金額中的部分持有異議，被告董某某未在拖欠該班組工資明細(xì)表上簽字確認(rèn)。
本案審理過(guò)程中，原告周海軍所在的泥工班組務(wù)工人員均認(rèn)可該班組結(jié)算金額應(yīng)扣減一次找平費(fèi)用20217.60元，原告周海軍亦自認(rèn)經(jīng)扣減后的欠付工資為4445元；被告董某某向參與工程施工的務(wù)工人員支付工資10000元，同時(shí)被告圣同坤公司支付100000元。
其中，原告周海軍分文未取。
本院認(rèn)為，原告周海軍為被告董某某承接的工程進(jìn)行了施工，被告董某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付工資。
被告董某某拖欠工資有失誠(chéng)信，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告周海軍所在的泥工班組務(wù)工人員均認(rèn)可該班組結(jié)算金額扣減一次找平費(fèi)用20217.60元的行為、原告周海軍自認(rèn)經(jīng)扣減后的欠付工資為4445元的行為，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被告董某某要求從泥工班組結(jié)算金額中扣除購(gòu)買刀卡絲桿材料費(fèi)用，但未提交充分有效證據(jù)對(duì)該事實(shí)主張予以證明，本院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，本院確認(rèn)被告董某某尚欠泥工班組的工資總額為161924.90元，其中欠付原告周海軍工資4445元，即被告董某某還應(yīng)向原告周海軍支付工資4445元。
鑒于逾期支付工資造成資金占用損失，被告董某某應(yīng)向原告周海軍支付以欠付金額為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的自雙方直接結(jié)算之日即2016年12月23日起至本院確定的給付之日止的逾期付款損失。
由于被告圣同坤公司將該建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告董某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，該公司應(yīng)在欠付被告董某某的工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；原告周海軍要求被告圣同坤公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
被告圣同坤公司系經(jīng)依法登記設(shè)立的企業(yè)法人，辦公樓及廠房的建設(shè)屬其獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，無(wú)論相應(yīng)工程是否由該公司股東個(gè)人承建，均應(yīng)由該公司依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故被告圣同坤公司關(guān)于相應(yīng)工程由其股東個(gè)人承建而與其無(wú)關(guān)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
此外，由于二被告未提交充分合法有效的證據(jù)證明雙方之間的工程結(jié)算及付款情況，且該事項(xiàng)所涉屬另一法律關(guān)系范疇，依法不與本案一并處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告周海軍支付工資4445元及以該款為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的自2016年12月23日起至本院確定的給付之日止的逾期付款損失；
二、被告武漢圣同坤環(huán)保建材有限公司在欠付被告董某某工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
三、駁回原告周海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周海軍為被告董某某承接的工程進(jìn)行了施工，被告董某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付工資。
被告董某某拖欠工資有失誠(chéng)信，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
原告周海軍所在的泥工班組務(wù)工人員均認(rèn)可該班組結(jié)算金額扣減一次找平費(fèi)用20217.60元的行為、原告周海軍自認(rèn)經(jīng)扣減后的欠付工資為4445元的行為，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被告董某某要求從泥工班組結(jié)算金額中扣除購(gòu)買刀卡絲桿材料費(fèi)用，但未提交充分有效證據(jù)對(duì)該事實(shí)主張予以證明，本院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，本院確認(rèn)被告董某某尚欠泥工班組的工資總額為161924.90元，其中欠付原告周海軍工資4445元，即被告董某某還應(yīng)向原告周海軍支付工資4445元。
鑒于逾期支付工資造成資金占用損失，被告董某某應(yīng)向原告周海軍支付以欠付金額為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的自雙方直接結(jié)算之日即2016年12月23日起至本院確定的給付之日止的逾期付款損失。
由于被告圣同坤公司將該建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告董某某，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，該公司應(yīng)在欠付被告董某某的工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；原告周海軍要求被告圣同坤公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
被告圣同坤公司系經(jīng)依法登記設(shè)立的企業(yè)法人，辦公樓及廠房的建設(shè)屬其獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，無(wú)論相應(yīng)工程是否由該公司股東個(gè)人承建，均應(yīng)由該公司依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故被告圣同坤公司關(guān)于相應(yīng)工程由其股東個(gè)人承建而與其無(wú)關(guān)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
此外，由于二被告未提交充分合法有效的證據(jù)證明雙方之間的工程結(jié)算及付款情況，且該事項(xiàng)所涉屬另一法律關(guān)系范疇，依法不與本案一并處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告周海軍支付工資4445元及以該款為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的自2016年12月23日起至本院確定的給付之日止的逾期付款損失；
二、被告武漢圣同坤環(huán)保建材有限公司在欠付被告董某某工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；
三、駁回原告周海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊波

書(shū)記員：王苑