原告周江華。
委托代理人李鐵，系湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
被告范某某。
被告周永耀。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市通江大道56號。
負(fù)責(zé)人張志，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告周江華訴被告范某某、范某某、周永耀、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱平安財保洪湖公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告范某某、范某某、周永耀、被告平安財保洪湖公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告及四被告對交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險等事實(shí)無異議，本案爭議的焦點(diǎn)在于：原告的損失如何認(rèn)定；被告平安財保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為30383.42元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。?誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告的戶籍證明為農(nóng)業(yè)，誤工天數(shù)以鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的365天為準(zhǔn)，其誤工費(fèi)為26209元／年÷365天／年×365天=26209元。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定確定的150天護(hù)理期限計算，即28729元／年÷365天／年×150天=11806.44元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告住院37天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×37天=1850元。
營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告在洪湖市第二人民醫(yī)院住院時有醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定其營養(yǎng)費(fèi)740元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告的殘疾賠償金為10849元／年×20年×20％=43396元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之子周子俊的生活費(fèi)為8681元／年×14年×20％÷2=12153.4元。
被贍養(yǎng)人生活費(fèi)。原告未能提供其父母喪失勞動能力的證明，也沒有提供其父母承包農(nóng)村責(zé)任田的情況，故原告父母贍養(yǎng)費(fèi)的請求本院不予支持。
殘疾輔助器具費(fèi)。鑒于原告提供的票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平以及被告平安財保洪湖公司對原告的訴求無異議等實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為6000元。
交通費(fèi)。原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，被告平安財保洪湖公司認(rèn)可400元，本院依法認(rèn)定交通費(fèi)為400元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)各為2500元。
上述原告的損失為145438.26元。
二、關(guān)于被告平安財保洪湖公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動車通過交叉路口時未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的主要原因，在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)70%的責(zé)任；被告周永耀駕駛機(jī)動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)定其承擔(dān)30%的責(zé)任。被告范某某沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告范某某駕駛的車輛在被告平安財保洪湖公司投保了交強(qiáng)險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。被告平安財保洪湖公司認(rèn)為肇事車輛沒有進(jìn)行年檢，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)不予賠償。本院認(rèn)為被告平安財保洪湖公司沒有和被告范某某簽訂書面保險合同，對保險合同的免責(zé)條款保險公司沒有履行告知義務(wù)，且被告范某某在購買保險時其車輛就沒有進(jìn)行年檢，被告平安財保洪湖公司的工作人員沒有拒絕其購買保險，視為被告平安財保洪湖公司已經(jīng)默認(rèn)同意，被告平安財保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。受害人蘇婉蓉放棄了賠償請求，另案原告周永耀的損失分別為醫(yī)療損失為360237.63元、傷殘賠償金損失為117322.88元、車輛損失670元、鑒定費(fèi)1500元。根據(jù)原告在此交通事故的實(shí)際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險范圍的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告平安財保洪湖公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告周江華醫(yī)療費(fèi)10000元×（42973.42／（42973.42＋360237.63））=1065.78元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周江華110000元×（99964.84／（99964.84＋117322.88））=50606.32元。原告周江華的其余損失93766.16元，由被告平安財保洪湖公司在承擔(dān)93766.16元×70%=65636.31元，被告周永耀承擔(dān)93766.16元×30%=28129.85元。被告平安財保洪湖公司賠償?shù)牟糠?，被告范某某不再承?dān)賠償責(zé)任。被告范某某為原告周江華墊付了1萬元，原告在獲得被告平安財保洪湖公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告范某某1萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周江華51672.1元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告周江華65636.31元；
三、被告周永耀賠償原告周江華28129.85元；
上述賠償款項(xiàng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司、周永耀于本判決生效之日起7日內(nèi)履行。
四、原告周江華在在獲得被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告范某某1萬元；
五、駁回原告周江華的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)1257元，減半收取628.5元，被告范某某負(fù)擔(dān)450元，被告周永耀負(fù)擔(dān)100元，原告周江華負(fù)擔(dān)78.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　晏晟

書記員：張穎