周漢學
張青松（湖北恒康律師事務所）
周某某

上訴人（原審原告）:周漢學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張青松，湖北恒康律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人周漢學因與被上訴人周某某物權(quán)保護糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民一初字第00364號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月24日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年8月，周漢學訴至一審法院，請求判令周漢學在位于武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號周少華房屋中所占18.894平方米被拆遷后的權(quán)益歸周漢學所有。
本院認為，周漢學與周某某于2003年8月24日簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。周漢學主張依據(jù)該合同第一條，其享有位于武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋中18.894平方米的拆遷權(quán)益，但根據(jù)前述合同和“證書”，周漢學已放棄了武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋的產(chǎn)權(quán)，且生效的（2009）鄂漢陽民一初字第406號民事判決書已認定武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋的權(quán)利份額歸周某某享有。故周漢學的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，一審不予支持并無不當。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1150元予以免交。
本判決為終審判決。

本院認為，周漢學與周某某于2003年8月24日簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。周漢學主張依據(jù)該合同第一條，其享有位于武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋中18.894平方米的拆遷權(quán)益，但根據(jù)前述合同和“證書”，周漢學已放棄了武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋的產(chǎn)權(quán)，且生效的（2009）鄂漢陽民一初字第406號民事判決書已認定武漢市漢陽區(qū)瓜堤后街164號房屋的權(quán)利份額歸周某某享有。故周漢學的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，一審不予支持并無不當。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1150元予以免交。

審判長：余小喬
審判員：安林鋒
審判員：駱朝輝

書記員：申光偉