周某某
陳俊（湖北宜昌夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
萬(wàn)昌華
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:陳俊，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告:萬(wàn)昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼73521584-6，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)1708室。
負(fù)責(zé)人:閆偉青，太平洋財(cái)保宜昌中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告周某某訴被告萬(wàn)昌華、太平洋財(cái)保宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年4月8日本院受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及特別授權(quán)的委托訴訟代理人陳俊、被告萬(wàn)昌華、被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司負(fù)責(zé)人閆偉青特別授權(quán)的委托訴訟代理人徐海峰到庭參加了訴訟。
審理中，被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司于2015年5月7日對(duì)原告周某某的后期治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許，本案中止訴訟。
因被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司未按要求交納鑒定費(fèi)，2017年2月13日，鑒定機(jī)構(gòu)退回本院的司法鑒定委托卷宗，本院依法終結(jié)鑒定程序，恢復(fù)訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告周某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償各項(xiàng)損失43046.81元，其中醫(yī)療費(fèi)15427.81元、誤工費(fèi)7194元、護(hù)理費(fèi)3375元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元。
事實(shí)和理由:2014年10月17日，被告萬(wàn)昌華駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車沿龍泉鎮(zhèn)行至香煙寺村11組路段時(shí)，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷。
交警部門(mén)認(rèn)定被告萬(wàn)昌華負(fù)事故全部責(zé)任。
被告萬(wàn)昌華在被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判如所請(qǐng)。
被告萬(wàn)昌華辯稱，其已支付醫(yī)療費(fèi)用5036元，墊付交通費(fèi)150元。
另外，其在與原告發(fā)生碰撞之前，原告已在此前發(fā)生的交通事故中受傷，原告主張的損失不能由其全部承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司辯稱，其已墊付1萬(wàn)元，后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，由原告另行主張，同時(shí)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定。
原告主張的誤工工資、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，只能參照農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。
本院認(rèn)為，被告萬(wàn)昌華駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，因被告萬(wàn)昌華投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償，不予部分由被告萬(wàn)昌華承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)15427.81元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)800元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；主張的交通費(fèi)500元，本院酌情支持350元。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供了用人單位出具的工資表，沒(méi)有提供用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、與用人單位之間的勞動(dòng)合同、用人單位發(fā)放工資的銀行流水等加以佐證，被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照農(nóng)業(yè)在崗職工工資，確定為78元/天；對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資，確定為85元/天，確認(rèn)原告主張的誤工費(fèi)為4290元、護(hù)理費(fèi)2125元。
故原告的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)38742.81元。
該損失由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4290元、護(hù)理費(fèi)2125元、交通費(fèi)350元，合計(jì)16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬(wàn)昌華賠償800元（鑒定費(fèi)）。
被告萬(wàn)昌華已墊付的5186元，原告在獲得賠償款時(shí)予以返還。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的各項(xiàng)損失人民幣38742.81元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬(wàn)昌華賠償800元（鑒定費(fèi)）。
二、原告周某某在獲得賠償后返還被告萬(wàn)昌華墊付的5186元，與第一項(xiàng)相抵后，還應(yīng)返還4386元。
上述一、二項(xiàng)，限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣250元，由被告萬(wàn)昌華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告萬(wàn)昌華駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車與原告駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，因被告萬(wàn)昌華投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償，不予部分由被告萬(wàn)昌華承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)15427.81元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)800元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；主張的交通費(fèi)500元，本院酌情支持350元。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供了用人單位出具的工資表，沒(méi)有提供用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、與用人單位之間的勞動(dòng)合同、用人單位發(fā)放工資的銀行流水等加以佐證，被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
對(duì)原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照農(nóng)業(yè)在崗職工工資，確定為78元/天；對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資，確定為85元/天，確認(rèn)原告主張的誤工費(fèi)為4290元、護(hù)理費(fèi)2125元。
故原告的各項(xiàng)損失本院確認(rèn)38742.81元。
該損失由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4290元、護(hù)理費(fèi)2125元、交通費(fèi)350元，合計(jì)16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬(wàn)昌華賠償800元（鑒定費(fèi)）。
被告萬(wàn)昌華已墊付的5186元，原告在獲得賠償款時(shí)予以返還。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的各項(xiàng)損失人民幣38742.81元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償16765元，扣除已墊付的10000元，還應(yīng)賠償6765元；余下的21977.81元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償21177.81元，由被告萬(wàn)昌華賠償800元（鑒定費(fèi)）。
二、原告周某某在獲得賠償后返還被告萬(wàn)昌華墊付的5186元，與第一項(xiàng)相抵后，還應(yīng)返還4386元。
上述一、二項(xiàng)，限本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣250元，由被告萬(wàn)昌華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅星

書(shū)記員：杜韓東