原告：周梓琳（曾用名周麗），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。
原告：黃自喜，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住址同上。
被告：宜昌律信投資有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦發(fā)展大道106號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506685631883P。
法定代表人：沈振靜，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：錢(qián)啟萌、蒲燕，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告周梓琳、周某某、黃自喜與被告宜昌律信投資有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于2017年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周梓琳、周某某、黃自喜和被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人錢(qián)啟萌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周梓琳、周某某、黃自喜向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告違約金暫定為200838.1元（該違約金計(jì)算至被告實(shí)際依約交房之日止）。事實(shí)與理由：2014年2月24日，原被告簽訂《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同金額為553273元，該合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處梅子埡村山水國(guó)際小區(qū)4號(hào)樓1單元17層04號(hào)商品房一套，被告應(yīng)于2015年3月30日之前，將商品房交付給原告使用。出賣(mài)人若未按本合同約定的期限將該商品房交付給買(mǎi)受人使用，逾期超過(guò)60日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同或要求繼續(xù)履行合同。繼續(xù)履行合同的，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付購(gòu)房款萬(wàn)分之零點(diǎn)五的違約金。合同簽訂后，原告依約于2014年4月3日辦理了房貸，全額支付了553273元購(gòu)房款。由于被告過(guò)錯(cuò)延期交付房屋，2015年7月30日，原告與被告曾書(shū)面協(xié)商，并達(dá)成《延期交房公告》。該公告中，被告承諾2015年10月底交房，如屆時(shí)還無(wú)法交付房屋，被告愿意適當(dāng)提高違約金標(biāo)準(zhǔn)，以彌補(bǔ)各位業(yè)主的損失。具體辦法為：1、按本公告承諾時(shí)間交房，違約金按原合同執(zhí)行；2、不能按承諾時(shí)間交房，自2015年6月1日起，按業(yè)主已交購(gòu)房款總金額日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。時(shí)至今日，被告仍無(wú)法向原告交付房屋。依據(jù)雙方簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《延期交房公告》，暫定計(jì)算被告的違約金為200838.1元（自2015年3月31日至2015年5月31日違約金為：553273元×0.00005×60天﹦1659.82元，2015年6月1日至2017年5月31日違約金為：553273元×0.0005×720天﹦199178.28元）。

本院認(rèn)為，被告宜昌律信投資有限公司承認(rèn)原告周梓琳、周某某、黃自喜在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告周梓琳、周某某、黃自喜主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告雙方于2014年2月24日簽訂的《宜昌市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效合同，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告周梓琳、周某某、黃自喜按照合同約定全額支付了購(gòu)房款，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時(shí)間交付房屋。被告宜昌律信投資有限公司未按照合同約定將已出售的商品房交付給原告周梓琳、周某某、黃自喜，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。根據(jù)合同的約定，被告宜昌律信投資有限公司逾期交房已經(jīng)超過(guò)了60日，原告周梓琳、周某某、黃自喜有權(quán)要求被告支付違約金或者解除合同，原告周梓琳、周某某、黃自喜選擇繼續(xù)履行合同，被告宜昌律信投資有限公司則應(yīng)按照約定支付違約金。原告周梓琳、周某某、黃自喜請(qǐng)求判令被告宜昌律信投資有限公司自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同約定的已付房款日萬(wàn)分之零點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告周梓琳、周某某、黃自喜請(qǐng)求判令被告宜昌律信投資有限公司自2015年6月1日起至2017年5月31日按其單方承諾的已付房款日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，被告宜昌律信投資有限公司現(xiàn)辯稱(chēng)按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金明顯過(guò)高，超過(guò)了逾期交房所造成的損失，請(qǐng)求法院對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！薄１景钢?，原、被告均未舉證證明被告逾期交房所造成的實(shí)際損失，本院根據(jù)本案合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及原告可能獲得的預(yù)期利益等綜合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日萬(wàn)分之一點(diǎn)五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。綜上，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)支付原告周梓琳、周某某、黃自喜違約金71413.3元（自2015年3月31日至2015年5月31日違約金為：553273元×0.00005×60天﹦1659.82元，2015年6月1日至2017年5月31日違約金為：553273元×0.00015×720天﹦59753.48元）。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌律信投資有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告周梓琳、周某某、黃自喜違約金71413.3元。
二、駁回原告周梓琳、周某某、黃自喜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2157元（已減半），由被告宜昌律信投資有限公司負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　岳新平

書(shū)記員：王紅