上訴人（原審被告）：鄂州市婦幼保健院。住所地：鄂州市鄂城區(qū)文星路79號。
法定代表人：王進，鄂州市婦幼保健院院長。
委托代理人：黎建華，該院醫(yī)務科職工（代理權限為特別授權）。
委托代理人：王慶，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為一般授權）。
被上訴人（原審原告）：周某。
法定代表人：劉璇。
法定代表人：周偉。
委托代理人：周克會，（代理權限為特別授權）。
委托代理人：夏立群，湖北源規(guī)律師事務所律師（代理權限為一般授權）。

上訴人鄂州市婦幼保健院因與被上訴人周某醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭進行了審理。鄂州市婦幼保健院的委托代理人黎建華、王慶，周某的委托代理人周克會、夏立群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明：2012年12月24日下午，周某之母劉璇懷孕七個月因腹痛不適停經32周前往鄂州市婦幼保健院處就診，鄂州市婦幼保健院接診醫(yī)生囑咐其次日來院檢查。次日8時5分劉璇因腹陣痛入住該院婦產科，12月25日8時45分，產婦送入產房，分娩兩活早產女嬰，11時7分入該院新生兒科治療，出院診斷為早產兒、低出生體重兒、宮內感染、呼吸暫停、顱內出血、雙胎大雙、新生兒貧血。2013年1月23日11時，周某到鄂州市中心醫(yī)療，2月1日出院。此后，周某分別于2013年4月18日、2014年4月17日、2014年5月13日、2014年9月11日先后到華中科技大學附屬同濟醫(yī)院、廣州婦女兒童醫(yī)療中心進行了檢查治療，診斷結論為腦癱，精神發(fā)育遲緩。2014年12月29日，經雙方共同委托鄂州市醫(yī)學會對雙方醫(yī)療爭議進行醫(yī)療事故技術鑒定，鄂州市醫(yī)學會鑒定認為，鄂州市婦幼保健院對患兒顱內出血的診斷不及時，未給予完善的干預及護腦治療，患兒的目前狀況與醫(yī)療行為有一定的因果關系，本醫(yī)療事件屬于三級丙等醫(yī)療事故，鄂州市婦幼保健院承擔輕微責任。2015年3月25日，鄂州市衛(wèi)生和計劃生育委員會委托湖北省醫(yī)學會對本案醫(yī)患爭議進行重新鑒定，鑒定結論與鄂州市醫(yī)學會結論一致。2015年6月3日，周某傷情經黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為腦癱傷殘7級，后期治療每年費用約10000元至15歲左右，護理評定6個月。為此，周某訴至法院，要求判令鄂州市婦幼保健院賠償損失221437.18元。在訴訟過程中，周某申請智力傷殘鑒定，鑒定機構認為患者未達6周歲而未作鑒定。
一審法院認為：公民的生命健康權受法律保護。周某在鄂州市婦幼保健院出生和治療，目前出現(xiàn)腦癱狀況，經鄂州市醫(yī)學會和湖北省醫(yī)學會鑒定，周某腦癱現(xiàn)狀與鄂州市婦幼保健院醫(yī)療行為有一定的因果關系，鄂州市婦幼保健院對周某顱內出血診斷不及時，未給予完善的干預治療和護腦治療，結合鄂州市婦幼保健院的過錯行為，一審法院酌情認定鄂州市婦幼保健院對周某損失承擔30%的賠償責任。關于周某智力殘疾部分損失，需按鑒定機構要求的時間鑒定后另案處理。一審法院依法核定周某損失分別為：醫(yī)療費65811.55元。住院伙食補助5760元（60元／天×96天）。營養(yǎng)費1440元（15元／天×96天）。護理費14168元（28729元／年÷365×180天）。交通住宿費15000元。后期治療費130000元（10000元×13年）。精神撫慰金30000元。鑒定費5800元。親屬處理事故誤工費10000元。殘疾生活補助金198816元（24852元／年×20年×40%）。共計：476795.55元。其中由鄂州市婦幼保健院應付賠款143038.67元（476795.55元×30%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第七項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第六項、第十六條的規(guī)定，判決如下：一、鄂州市婦幼保健院于本判決生效之日起十日內向周某支付賠款143038.67元。二、駁回周某其他訴訟請求。本案訴訟費4600元，鄂州市婦幼保健院承擔。
經審理查明，一審法院認定的事實屬實。

本院認為，本案的爭議焦點有：一、醫(yī)療損害責任的大小。二、交通費、住宿費的認定。三、精神損害撫慰金的認定。
關于醫(yī)療損害責任的大小問題。《中華人民共和國侵權責任法》第五十七條規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任?！逗笔♂t(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書》鑒定分析意見認為：“2012年12月24日下午孕婦劉璇因‘停經32＋3周，雙胎’就診，醫(yī)方未引起重視，對于雙胎妊娠，應考慮有先兆早產的可能，除聽診胎心率及尿常規(guī)檢查外，還應了解宮縮情況、檢查宮頸情況及行B超檢查等，以了解是否有先兆早產的依據(jù)，便于及時收住院觀察。雙胎妊娠早產率高，難以防范，患兒發(fā)生腦癱與早產有直接因果關系，而早產兒腦癱可由多種因素所致，如胎齡、多胎、宮內感染、缺血缺氧等。因此，患兒目前遺留腦癱后遺癥系早產所致，醫(yī)方未及時將孕婦收住院不排除對早產可能存在一定的影響?！惫室婪ǘ踔菔袐D幼保健院應承擔賠償責任。鄂州市婦幼保健院主張依據(jù)醫(yī)學會作出的構成三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任的鑒定結論，其僅應承擔10%的責任，但并未提供有效證據(jù)證實該主張。確定醫(yī)療損害責任的大小，應根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見，綜合考慮醫(yī)療損害后果、診療過失行為在醫(yī)療損害后果中的原因力程度、××患者個體差異等因素。劉璇早產的原因不排除鄂州市婦幼保健院未盡到相應診療義務，綜合考慮劉璇雙胎妊娠早產率高，以及早產兒腦癱可由多種因素所致，本院認為一審法院酌定鄂州市婦幼保健院承擔30%的賠償責任，并無不當。鄂州市婦幼保健院關于僅承擔10%責任的上訴主張，本院不予支持。
關于交通費、住宿費的認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。第二十三條規(guī)定：住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。本案中，周某系無民事行為能力人，外出治療均需有人陪護，××多次往返于鄂州、武漢、黃岡、廣州等地多家醫(yī)院進行檢查和治療是客觀事實，確有交通費、住宿費的客觀支出必要。結合其提供的交通、醫(yī)療費用票據(jù)和病歷資料，一一核對就醫(yī)時間，綜合考慮就醫(yī)地點、次數(shù)，本院認為其所主張的交通費、住宿費真實、合理。一審法院核定交通費、住宿費共15000元，并無不當。
關于精神損害撫慰金的認定問題。因與《中華人民共和國侵權責任法》相沖突，法釋（2013）7號《最高人民法院關于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質文件（第十批）的決定》中，已將《最高人民法院關于參照﹤醫(yī)療事故處理條例﹥審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》廢止，故在《侵權責任法》施行后，《醫(yī)療事故處理條例》第五章“醫(yī)療事故的賠償”的相關規(guī)定就不應再成為法院審理醫(yī)療損害責任糾紛案件的法律依據(jù)。故鄂州市婦幼保健院主張根據(jù)醫(yī)療事故處理條例第五十條（十一）項規(guī)定計算精神損害撫慰金的上訴理由不成立，本院不予支持。周某因本案醫(yī)療事故致腦癱傷殘7級，給其精神造成巨大打擊，一審法院核定精神損害撫慰金30000元，并無不當。綜上，鄂州市婦幼保健院的上訴理由均不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費4600元，二審案件受理費4600元，均由鄂州市婦幼保健院負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柯　君 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航