上訴人（原審被告）馮某某。
委托代理人高雄斌、張金海，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）周某。
委托代理人萬申高，麻城市正杰法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人馮某某為與被上訴人周某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月25日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮某某的委托代理人高雄斌，被上訴人周某的委托代理人萬申高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月22日，周某、馮某某和其他幾位同學(xué)在餐館吃完晚飯后，因周某未開車，遂搭乘馮某某駕駛的鄂J×××××號小車回家。20時(shí)16分，該車行駛至麻城市將軍南路施工路段時(shí)側(cè)翻，造成致周某受傷的單方交通事故，該交通事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：馮某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，周某無責(zé)任。事故發(fā)生后，周某被送往麻城市人民醫(yī)院搶救治療，后轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院住院治療，于2014年3月18日出院轉(zhuǎn)回麻城市人民醫(yī)院住院治療。周某共計(jì)住院31天，用去醫(yī)療費(fèi)129014.38元。2014年5月20日，麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定周某的傷殘程度為八級傷殘，其多部位傷殘，另增加賠償指數(shù)2％。另查明，周某為城鎮(zhèn)居民，其為安琪酵母股份有限公司員工，2013年10月至12月月平均工資為3539元。周某現(xiàn)有一子，名周子昊，xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生后，馮某某共向周某支付賠償款48500元。
原審認(rèn)為，麻城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，予以采信。馮某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，在周某乘車后，其應(yīng)當(dāng)保證搭乘人員的安全，在發(fā)生單方交通事故后，應(yīng)當(dāng)對周某的損失按照過錯(cuò)程度承擔(dān)全部賠償責(zé)任。馮某某辯稱其與周某之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，與事實(shí)不符，對該辯解意見不予支持。對周某訴請的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)合理地予以確定。周某訴請的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)129014.38元有票據(jù)支持，是周某為治療所花的必需費(fèi)用，予以支持；殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算有誤，依法予以調(diào)整，誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)自受傷之日計(jì)至定殘前一日止，應(yīng)計(jì)算87天，故誤工費(fèi)應(yīng)為10263.1元（3539元／月÷30天x87天）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算的人數(shù)因無醫(yī)囑，應(yīng)只按一人計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6484.19元（26008元／年÷365天x91天）；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不予支持；交通費(fèi)酌定為3000元；精神損害撫慰金結(jié)合馮某某的過錯(cuò)和受訴地法院的經(jīng)濟(jì)水平，酌定為7500元。綜上，周某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)129014.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、誤工費(fèi)10263.1元、護(hù)理費(fèi)6484.19元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)700元、殘疾賠償金142017.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22680元、精神損害撫慰金7500元，合計(jì)323208.87元?？蹨p馮某某其已經(jīng)支付的48500元，馮某某還應(yīng)向周某賠償274708.87元。遂判決：一、馮某某賠償周某各項(xiàng)損失274708.87元（不含其已經(jīng)支付的48500元）；二、駁回周某的其他訴訟請求；三、以上支付款項(xiàng)于判決生效之日起三日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)二審?fù)徆P錄，另查明，周某受傷時(shí)位于馮某某車輛之內(nèi)。

本院認(rèn)為，本次事故系馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路運(yùn)行過程中導(dǎo)致乘坐人周某遭受人身損害的交通事故，符合機(jī)動(dòng)車交通事故的行為特征，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》之規(guī)定，本案應(yīng)優(yōu)先適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，不應(yīng)適用健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，同時(shí)馮某某并非合同法上的承運(yùn)人，周某也未支付費(fèi)用，雙方不符合運(yùn)輸合同的構(gòu)成要件，故原審將本案定性為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛并無不當(dāng)。關(guān)于馮某某事發(fā)前是否飲酒，僅有馮某某單方陳述，并無證據(jù)予以證實(shí)，而周某又未認(rèn)可，故馮某某稱周某知道其飲酒仍搭乘其車無事實(shí)依據(jù)。本次事故系馮某某駕車不當(dāng)引發(fā)的單方交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，馮某某承擔(dān)全部責(zé)任，周某無責(zé)任。因交通事故責(zé)任系交警部門根據(jù)當(dāng)事人行為是否違反道路交通管理規(guī)定，及其與事故發(fā)生結(jié)果之間的因果參與度所作出的責(zé)任劃分，其主要依據(jù)道路交通管理法規(guī)，而民事責(zé)任系人民法院根據(jù)當(dāng)事人的行為過錯(cuò)程度，及其與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系所作出，其主要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，故交通事故責(zé)任與民事責(zé)任內(nèi)涵并不一致，兩者不能等同。雖周某的乘坐行為與交通事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，其對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但本案系馮某某出于好意免費(fèi)搭載周某，在好意同乘下發(fā)生的造成車上人員傷害的機(jī)動(dòng)車交通事故，故馮某某在本案中承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)綜合其在交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任程度以及其好意同乘的行為予以考慮。馮某某出于好意允許周某搭乘自己的車輛，該行為系公民之間互相提供幫助的一種美德，應(yīng)予鼓勵(lì)和提倡，即使馮某某在交通事故中存在過錯(cuò)，亦可因好意同乘行為適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，故原審認(rèn)定馮某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任不當(dāng)，本院酌定由馮某某承擔(dān)90%責(zé)任，周某承擔(dān)10%責(zé)任。馮某某稱其車輛已投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且周某受傷時(shí)位于車內(nèi)而非車外，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故原審未追加保險(xiǎn)公司并無不當(dāng)。周某因交通事故造成八級傷殘，原審根據(jù)其損害結(jié)果及馮某某的過程程度，酌定精神撫慰金7500元并無不當(dāng)。周某育有一子，事發(fā)時(shí)年僅9歲，其扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至18歲，原審根據(jù)周某的傷殘等級及賠償指數(shù)計(jì)算并無不當(dāng)。周某的損失合計(jì)為323208.87元，由馮某某賠償290887.98元（323208.87×90%），扣除墊付款48500元，還應(yīng)賠償242387.98元。綜上，馮某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01117號民事判決；
二、由馮某某賠償周某各項(xiàng)損失242387.98元；
三、駁回周某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2895元，由馮某某負(fù)擔(dān)2500元，周某負(fù)擔(dān)395元；二審案件受理費(fèi)1674元，由馮某某負(fù)擔(dān)1374元，周某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟