上訴人（原審原告、反訴被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，參加訴訟，代為簽收法律文書。
上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
上訴人（原審被告、反訴原告）：楊婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：廣州市新標(biāo)家居有限公司。住所地：廣州市增城新塘鎮(zhèn)水南村節(jié)塘。
法定代表人：黃東江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張林，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴，代為上訴，代收法律文書，代收款項(xiàng)等。
委托訴訟代理人：徐超，孝感市孝南區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理，代為立案，代為陳述事實(shí)、舉證、質(zhì)證、辯論，簽收除調(diào)解書之外的訴訟文書、法律文書。

上訴人周某因與上訴人張某某、楊婷婷及被上訴人廣州市新標(biāo)家居有限公司（以下簡(jiǎn)稱新標(biāo)家居公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某的委托訴訟代理人丁衛(wèi)東，上訴人張某某、楊婷婷，被上訴人新標(biāo)家居公司的委托訴訟代理人張林、徐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2016）鄂0902民初1419號(hào)民事判決，改判張某某、楊婷婷對(duì)銷售給周某的室外門窗進(jìn)行維修或者重做，并承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任賠償損失；2.依法撤銷一審判決周某支付給張某某、楊婷婷35100元的判決；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用均由張某某、楊婷婷承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決張某某、楊婷婷賠償周某總價(jià)款的20%即35020元，不符合本案周某與張某某、楊婷婷簽訂的合同目的及周某的損失。1.張某某、楊婷婷銷售給周某的室外門由于存在質(zhì)量瑕疵，周某在多次要求維修不能修好的情況下，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條與產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，周某要求張某某、楊婷婷維修或者重做室外門窗并承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任，原審僅判決總價(jià)款20%明顯不符合周某的損失及合同目的。2.2015年9月4日，周某與張某某、楊婷婷簽訂了一份合同價(jià)款為15萬(wàn)元的門窗銷售合同，依據(jù)合同約定，當(dāng)天支付定金12萬(wàn)元，張某某、楊婷婷開(kāi)始下單定制生產(chǎn)門窗，后于同年11月支付2萬(wàn)元門窗款，實(shí)際支付14萬(wàn)元，下欠1萬(wàn)元，楊婷婷訴請(qǐng)要求支付下欠貨款35100元，與事實(shí)不符。由于張某某、楊婷婷所銷售給周某的室外門窗縫隙過(guò)大，不具有雙方合同約定隔熱斷橋的要求，周某要求張某某、楊婷婷多次維修不好的情況下，有權(quán)拒絕支付剩余門窗款1萬(wàn)元。綜上，周某認(rèn)為，原審判決張某某、楊婷婷僅賠償1萬(wàn)元，由于張某某、楊婷婷的門窗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題周某有權(quán)拒付，原審判決支付門窗款35100元沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
張某某、楊婷婷上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)依法駁回（撤銷）一審判決第一項(xiàng)，此判決賠償周某35020元毫無(wú)客觀法律依據(jù)；2.請(qǐng)依法駁回（撤銷）一審判決第四項(xiàng)，張某某、楊婷婷與周某簽訂的西湖明珠訂購(gòu)明細(xì)單，皆由周某及其親家劉先生簽字確認(rèn)，現(xiàn)周某拒不受領(lǐng)其訂購(gòu)的西湖明珠窗戶，拒不支付窗戶款27250元，屬于公然違約。事實(shí)與理由：2015年9月4日張某某與周某簽訂購(gòu)買保麗嘉園小區(qū)總貨款為175100元的新標(biāo)品牌門窗合同，圖紙與產(chǎn)品訂購(gòu)明細(xì)都是以周某確認(rèn)簽字后下單生產(chǎn)，安裝完畢后周某提出質(zhì)疑，其中67285元的窗戶質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，拒付尾款35100元，但其無(wú)法提供相關(guān)檢測(cè)數(shù)據(jù)，無(wú)客觀證據(jù)證明張某某、楊婷婷提供的窗戶未達(dá)標(biāo)。2015年12月份安裝完成至今，周某一直在正常使用張某某、楊婷婷提供的新標(biāo)窗戶，量尺、預(yù)算、圖紙訂購(gòu)明細(xì)，確認(rèn)下單皆由周某及親家簽字確認(rèn)，請(qǐng)求重新判決。
張某某、楊婷婷對(duì)周某的上訴答辯如下：1.張某某、楊婷婷給周某做的門窗都是周某簽字確認(rèn)的，周某后期提出的瑕疵問(wèn)題，我們公司有派人去看，周某說(shuō)的問(wèn)題，我們已經(jīng)解決。關(guān)于門窗下面有縫的問(wèn)題，才導(dǎo)致周某一直沒(méi)有支付尾款。周某一直沒(méi)有提交證據(jù)證明門窗不合格的證據(jù)。2.實(shí)際上周某應(yīng)支付35100元的尾款。不同意周某的上訴理由。
周某對(duì)張某某、楊婷婷的上訴答辯如下：針對(duì)一審判決作為本案的周某對(duì)一審判決不服，一審判決內(nèi)容不能維護(hù)周某的正當(dāng)權(quán)利，一審判決雖然考慮到周某的利益，不能足以維護(hù)周某的合法權(quán)益。另外，張某某、楊婷婷要求支付27250元的門窗款與周某的訴訟不屬于同一法律關(guān)系，該訂單是意向簽訂，張某某、楊婷婷是擅自主張生產(chǎn)門窗，周某有權(quán)拒絕簽收，張某某、楊婷婷要求周某支付27250元的門窗款，依法不能成立。
新標(biāo)家居公司同意張某某、楊婷婷的上訴意見(jiàn)。
新標(biāo)家居公司對(duì)周某的上訴答辯如下：一、張某某與周某簽訂的保麗嘉園、西湖明珠門窗《訂購(gòu)單》、《門窗銷售合同》、《圖紙》是雙方真實(shí)的意思表示，依法有效，周某依法應(yīng)向張某某和楊婷婷交付下欠的35100元門窗價(jià)款，受領(lǐng)其定作的西湖明珠窗戶，支付價(jià)款27250元。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。因此，張某某與周某簽訂的西湖明珠窗戶《訂購(gòu)單》和《圖紙》是雙方真實(shí)的意思表示，依法成立并生效。周某依法應(yīng)向張某某和楊婷婷支付定作物價(jià)款27250元，受領(lǐng)定作物?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。張某某與周某簽訂的保麗嘉園門窗《訂購(gòu)單》、《門窗銷售合同》、《圖紙》是雙方真實(shí)的意思表示，依法有效。周某應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，向張某某、楊婷婷支付下欠的35100元門窗價(jià)款。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，周某依法應(yīng)向張某某、楊婷婷支付定作物價(jià)款27250元后，受領(lǐng)其定作的西湖明珠窗戶?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求支付價(jià)款或者報(bào)酬。因此，周某依法應(yīng)向張某某、楊婷婷交付下欠的35100元門窗價(jià)款。二、新標(biāo)家居公司生產(chǎn)的建筑外窗業(yè)經(jīng)國(guó)家法定的檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，《檢測(cè)報(bào)告》證明新標(biāo)家居公司生產(chǎn)的建筑外窗的氣密性能、水密性能和抗風(fēng)壓性能均達(dá)標(biāo)。既然新標(biāo)家居公司生產(chǎn)的建筑外窗的氣密性、水密性能和抗風(fēng)性能均達(dá)到了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是合格的產(chǎn)品。則周某作為門窗的定作方，依法應(yīng)全面地履行合同，向張某某和楊婷婷支付全部?jī)r(jià)款，受領(lǐng)尚未領(lǐng)受的窗戶。本案的案由是門窗買賣合同糾紛，合同雙方當(dāng)事人一方是周某，另一方是張某某、楊婷婷。根據(jù)合同相對(duì)性原則，新標(biāo)家居公司不是該買賣合同的當(dāng)事人，因此不是本案適格的被上訴人，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。
周某一審訴訟請(qǐng)求：1.判令張某某對(duì)銷售給周某的室外門窗進(jìn)行更換維修或重做，不能進(jìn)行更換維修或重做的返還周某支付的購(gòu)買門窗款77846元；2.判令張某某、楊婷婷賠償周某經(jīng)濟(jì)損失60000元；3.張某某、楊婷婷、新標(biāo)家居公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
張某某、楊婷婷一審反訴請(qǐng)求：1.判令周某立即支付下欠的貨款35100元；2.判令雙方繼續(xù)履行2015年11月的定購(gòu)合同，支付門窗款27250元；3.本案的訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用全部由周某承擔(dān)。
一審認(rèn)定的事實(shí)如下：2015年9月4日周某與張某某簽訂了一份門窗銷售合同，約定由張某某為周某在“保麗嘉園”的別墅安裝門窗，總價(jià)格150000元，其中定金120000元，雙方還就門窗規(guī)格、型號(hào)、顏色、數(shù)量、單價(jià)、面積進(jìn)行約定，同時(shí)還約定了圖紙必須由甲方（即周某）簽字確認(rèn)后，乙方（張某某）方可通知廠家生產(chǎn)，門窗開(kāi)啟部分，均以甲方確認(rèn)的圖紙為準(zhǔn)。同日，雙方還簽訂了多份《定購(gòu)單》，周某并支付了定金120000元。2015年9月7、8、14、15日周某在相關(guān)產(chǎn)品圖紙上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。2015年11月2日雙方增加了一份《定購(gòu)單》，約定貨款25100元，周某在定購(gòu)單上簽字認(rèn)可，并于2015年11月11日支付貨款20000元。合同簽訂后，張某某對(duì)周某的“保麗嘉園”別墅的門窗進(jìn)行安裝施工。完工后，周某以室外門窗沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使室外門窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，要求張某某按照產(chǎn)品質(zhì)量行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)安裝或維修，在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，周某具狀訴至一審法院。另查明，2015年11月周某與張某某簽訂了一份《定購(gòu)單》，門窗價(jià)格27250元，收貨地址“西湖明珠”，但周某未在圖紙上簽字，亦未支付貨款，系案外人劉某某于2015年11月22日在圖紙上簽字認(rèn)可，此后，張某某依據(jù)圖紙下單生產(chǎn)，但周某拒收張某某依據(jù)圖紙下單生產(chǎn)的門窗。再查明，孝感市城區(qū)緣森門窗經(jīng)營(yíng)部系張某某、楊婷婷合伙經(jīng)營(yíng)，并由楊婷婷與新標(biāo)家居公司簽訂《新標(biāo)家居特許經(jīng)營(yíng)加盟協(xié)議書》，經(jīng)營(yíng)該公司產(chǎn)品。
一審法院認(rèn)為，周某與張某某簽訂的門窗銷售合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。在張某某按照周某簽字認(rèn)可的定購(gòu)單和圖紙的要求生產(chǎn)安裝后，周某以室外門窗安裝沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使室外門窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，要求張某某更換維修或返還其已支付的門窗款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，鑒于張某某作為專業(yè)銷售人員，在銷售安裝過(guò)程中，未盡到說(shuō)明告知義務(wù)，雖周某無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其損失，但其購(gòu)買門窗未達(dá)到合同目的是真實(shí)存在的，可酌情按貨款總價(jià)的20%（即門窗款175100元×20%＝35020元）予以賠償，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以部分支持。如果張某某有證據(jù)證明系新標(biāo)家居公司的責(zé)任，則可向其追償賠償?shù)膿p失。張某某、楊婷婷要求周某支付下欠貨款35100元的反訴請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，但其要求周某繼續(xù)履行2015年11月“西湖明珠”定購(gòu)單，并支付門窗款27250元的反訴請(qǐng)求，因該定購(gòu)單圖紙上系案外人“劉某某”最終簽字確認(rèn)的，并非周某，故張某某、楊婷婷的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求未予支持，其可另行主張權(quán)利。綜上所述，周某的訴訟請(qǐng)求和張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求，依法予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、張某某、楊婷婷于判決生效后五日內(nèi)支付周某賠償款35020元。二、周某于判決生效后五日內(nèi)支付張某某、楊婷婷門窗貨款35100元。三、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回張某某、楊婷婷的其他反訴請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1480元，由張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)676元，周某負(fù)擔(dān)804元。案件反訴費(fèi)700元，由張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)240元，周某負(fù)擔(dān)460元。
周某、張某某、楊婷婷、新標(biāo)家居公司二審均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。
本案焦點(diǎn)問(wèn)題：1.張某某、楊婷婷提供案涉的門窗是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是否符合隔熱斷橋的標(biāo)準(zhǔn)；2.西湖明珠的門窗款，周某是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。

本院認(rèn)為，周某與張某某簽訂的門窗銷售合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立、有效，雙方理應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。但該門窗銷售合同，除了約定門窗買賣行為以外，同時(shí)約定了門窗按定作人的要求制作、安裝行為，故此，一審案由確定為買賣合同糾紛不當(dāng)，應(yīng)確定為定作合同糾紛。
焦點(diǎn)問(wèn)題一、張某某、楊婷婷提供案涉的門窗，因生產(chǎn)廠家新標(biāo)家居公司在一審提交了產(chǎn)品檢測(cè)合格的檢測(cè)報(bào)告，可證明案涉的門窗符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但本案系定作合同糾紛，承攬人提供的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)完成定作安裝要求也應(yīng)當(dāng)符合合同約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，本案一、二審中，定作人周某提交的證據(jù)不足以證明承攬人張某某、楊婷婷交付的工作成果不符合質(zhì)量要求，周某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院在無(wú)證據(jù)證明質(zhì)量不合格的前提下，仍然酌定按照“總貨款的20%予以賠償周某損失”無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)以改判。張某某、楊婷婷“請(qǐng)依法駁回一審判決第一項(xiàng)，此判決賠償周某35020元毫無(wú)客觀法律依據(jù)”的上訴請(qǐng)求本院予以支持。因張某某、楊婷婷按照合同約定為周某安裝門窗，周某應(yīng)支付35100元的門窗款。故對(duì)周某上訴理由本院均不予采信，周某如有證據(jù)證明定作合同的承攬人在履行定作合同時(shí)未能實(shí)現(xiàn)其定作合同的目的，可另行主張權(quán)利。
焦點(diǎn)問(wèn)題二、2015年11月,周某與張某某簽訂了一份訂購(gòu)單，門窗價(jià)格27250元，收貨地址西湖明珠。因該訂購(gòu)單上系案外人劉某某最終簽字確認(rèn)，周某并未接受該訂購(gòu)的產(chǎn)品，且張某某、楊婷婷并未安裝27250元門窗。故對(duì)張某某、楊婷婷要求周某支付西湖明珠貨款的上訴理由本院不予采信。
綜上，張某某、楊婷婷的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；張某某、楊婷婷的第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求及周某的上訴請(qǐng)求本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百六十八條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1419號(hào)第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即：周某于本判決生效后五日內(nèi)支付張某某、楊婷婷門窗款35100元；駁回張某某、楊婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回周某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1480元，由張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)676元，周某負(fù)擔(dān)804元，案件反訴費(fèi)700元，由張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)240元，周某負(fù)擔(dān)460元。二審案件受理費(fèi)2960元，周某負(fù)擔(dān)1480元，張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)1480元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依