周某某
溫小彬
張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司
郝志玉
田小琴（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）

原告周某某，宣化鋼鐵公司醫(yī)院護(hù)士。
委托代理人溫小彬。
被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)先鋒后街12排24號。
法定代表人王春生，總經(jīng)理。
委托代理人郝志玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱伯某物業(yè)公司）人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由審判員李海峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人溫小彬，被告伯某物業(yè)公司委托代理人郝志玉、田小琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告伯某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為業(yè)主提供具有安全保障的服務(wù)設(shè)施。因被告伯某物業(yè)公司管理的電梯發(fā)生故障，致使原告在乘電梯時摔倒受傷，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，原告訴訟請求的合理部分本院予以支持，超過部分不符合法律規(guī)定，不予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費6036元，營養(yǎng)費300元，誤工費800元，交通費酌情支持50元。共計7186元，對于原告提出的牙齒修復(fù)費用60360元，因未實際發(fā)生，準(zhǔn)確數(shù)額難以確定，其合理費用，可待實際發(fā)生后再另行起訴。對于被告提出的原告也有過錯的辯解意見，因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司在判決生效后十日賠償原告周某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計7186元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1569元，減半收取785元，原告周某某負(fù)擔(dān)700元，被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)85元。原告預(yù)交的訴訟費不予退還，由被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告伯某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為業(yè)主提供具有安全保障的服務(wù)設(shè)施。因被告伯某物業(yè)公司管理的電梯發(fā)生故障，致使原告在乘電梯時摔倒受傷，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，原告訴訟請求的合理部分本院予以支持，超過部分不符合法律規(guī)定，不予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費6036元，營養(yǎng)費300元，誤工費800元，交通費酌情支持50元。共計7186元，對于原告提出的牙齒修復(fù)費用60360元，因未實際發(fā)生，準(zhǔn)確數(shù)額難以確定，其合理費用，可待實際發(fā)生后再另行起訴。對于被告提出的原告也有過錯的辯解意見，因無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十二條 ?，第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司在判決生效后十日賠償原告周某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計7186元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1569元，減半收取785元，原告周某某負(fù)擔(dān)700元，被告張家口市宣化區(qū)伯某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)85元。原告預(yù)交的訴訟費不予退還，由被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。

審判長：李海峰

書記員：許永英