原告周明武，男，1984年10月4日生，漢族，住江西省撫州市。
　　委托代理人余志平，湖南人和律師事務所上海分所律師。
　　被告黃建武，男，1981年4月7日生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人王遠俊，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告周明武與被告黃建武、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員鄔曉紅、人民陪審員顧玲玲及姚靜組成合議庭，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告周明武的委托代理人余志平到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，因被告黃建武下落不明，故本院向其公告送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料，但被告黃建武無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周明武訴稱，2017年8月21日2時10分，被告黃建武駕駛贛F5XXXX車輛在上海市浦東新區(qū)中環(huán)外圍進羅山路高架西約100米處因撞固定物而發(fā)生單車事故，致使乘坐在該車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告黃建武對本起交通事故承擔全部責任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院、上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院及上海市青浦區(qū)朱家角人民醫(yī)院門診及住院治療。因醫(yī)療費金額較大，原告家庭無力承受，故原告訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費143,943.59元(人民幣，下同)、律師代理費9,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告黃建武承擔全部賠償責任。此外，事故發(fā)生后，被告黃建武為原告墊付了15,000元，上述費用同意在本案中一并處理，多退少補。
　　被告黃建武未具答辯。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，被告黃建武駕駛的贛F5XXXX事故車輛未在其公司投保車上人員險，而本起事故發(fā)生時原告屬于本車上人員，故其公司無需承擔賠付責任。
　　經(jīng)審查原告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況即為本案事實。
　　審理中，原告稱因其治療未結束，現(xiàn)主張的醫(yī)療費期限自2017年8月21日起至2017年10月31日止。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，原告系乘坐在被告黃建武駕駛的車輛上的乘坐人，因被告黃建武撞固定物發(fā)生單車事故而導致原告受傷。交警部門認定被告黃建武承擔本起交通事故的全部責任，原告不承擔事故責任。故原告的合理損失應由被告黃建武全額賠償。原告要求被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠付責任無依據(jù)，本院不予支持。
　　關于原告主張的費用：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除三次住院期間的伙食費后，本院核實為142,446.79元；(2)律師代理費，本院結合本案原告獲賠金額及相關律師收費標準等，酌情支持3,000元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計145,446.79元，由被告黃建武全額賠償，因其已為原告墊付了15,000元，故其還應賠償原告130,446.79元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃建武于本判決生效之日起十日內賠償原告周明武130,446.79元；
　　二、駁回原告周明武的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,762元、公告費560元，合計3,322元(原告周明武均已預交)，由被告黃建武負擔，于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧玲玲

書記員：鄔曉紅