上訴人（原審被告、反訴原告）：周文定，男，1970年7月11日出生，漢族，司機，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路東段。
法定代表人：劉勁松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人周文定為與被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人周文定及委托訴訟代理人黃偉，被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司法定代表人劉勁松及委托訴訟代理人涂雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周文定上訴請求：撤銷一審判決第一、三項，改判被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司返還上訴人周文定25900元或?qū)⒋税赴l(fā)回重審。事實和理由：一審判決事實不清，適用法律不當(dāng)。2004年9月1日，上訴人代表與被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司簽訂參營合同書，約定：上訴人周文定原交納的風(fēng)險保證金2萬元轉(zhuǎn)化買斷二十年的參營權(quán)，從2003年9月到2023年8月的線路使用費即線路使用權(quán)；到2014年3月25日，公司法人變更為劉勁松，2014年12月起，公司開始更新車輛，2016年4月11日，上訴人周文定與被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司簽訂合同書，約定：由周文定自購車輛戶籍落入公司，參與甲方已取得的城市公交線路營運權(quán)的資格，車輛所有權(quán)仍屬于乙方，并每月交納700元的管理費和稅費。后被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司變本加厲向上訴人周文定收取各種巧立名目的費用。保險費未見保險單和發(fā)票，廣告費用一分不給公交司機，政府的各種補貼以各種名義截留，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司在獲得利益時，未履行任何管理義務(wù)。當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司以掛靠的形式經(jīng)營，嚴(yán)重違反湖北省政府386號令《湖北省城市公共交通發(fā)展與管理辦法》第23條第2款規(guī)定：禁止轉(zhuǎn)讓或者以承包、掛靠等方式變相轉(zhuǎn)讓城市公共交通線路運營權(quán)。該令于2014年4月1日施行，雙方于2016年4月11日簽訂的合同書是無效的，雙方約定每月收取700元的管理費同樣無效，被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司從2014年4月1日起收取的管理費應(yīng)當(dāng)返還給上訴人周文定，被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司收取的廣告費用和政府的每年流量費補貼1200元也應(yīng)當(dāng)返還給上訴人周文定。一審法院在未查明事實的情況下，機械地依據(jù)雙方實際履行的不公事實判案，應(yīng)當(dāng)糾正。故請求二審支持周文定的全部上訴請求。
針對周文定的上訴，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司辯稱，一、被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司與上訴人周文定之間的車輛掛靠經(jīng)營合同真實合法有效，周文定應(yīng)如實履行繳納約定稅費的合同義務(wù)。二、雙方按年度簽訂的掛靠經(jīng)營合同到期后雖然沒有續(xù)簽，但周文定繼續(xù)按既定路線和班次以當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司名義營運謀利，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司繼續(xù)按約定提供調(diào)度、年審、保險、補貼等管理服務(wù)，雙方對此事實均無異議，應(yīng)視為原合同繼續(xù)履行。三、上訴人周文定按約定繳納相關(guān)稅費是其合同義務(wù)，周文定應(yīng)對其是否足額履行合同約定的繳費義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)視為對被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司請求的欠費數(shù)額未支付。四、被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司有償取得政府城市公汽經(jīng)營權(quán)，公汽線路使用費（由政府收?。┡c掛靠經(jīng)營服務(wù)（管理）費是兩種不同性質(zhì)的費用，二者之間沒有包含關(guān)系和關(guān)聯(lián)性。五、按照合同約定，公汽廣告經(jīng)營權(quán)屬于公汽公司所有（合同第五條第6項），協(xié)助被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司安裝電子設(shè)備及營運輔助設(shè)施是上訴人周文定的義務(wù)（合同第五條第7項）。六、上訴人周文定的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。綜上，被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司的訴訟請求事實清楚，證據(jù)確實充分，法律依據(jù)明確，理應(yīng)得到法院支持；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人周文定的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，二審法院理應(yīng)依法駁回上訴維持原判。
當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司向一審法院訴訟請求：1、判令周文定立即向當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司付清拖欠的經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費、過路費等共計8305元（時間截止到2017年12月，其中2016年9-10月及2017年6-12月經(jīng)營服務(wù)費稅費7805元、2016年金沙收費站過路費500元），并承擔(dān)滯納金1661元（拖欠金額的20％），同時判令周文定從2018年1月至實際解除合同之日止按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費、過路費等；2、解除雙方之間形成的鄂Ｅ×××××號大型普通客車城市公交客運掛靠經(jīng)營關(guān)系，取消周文定城市公交營運資格，由周文定協(xié)助當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司辦理車輛變更登記手續(xù)，將車輛行駛證及保險關(guān)系從當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司名下遷出；3、判令被告給付原告安裝在車輛上的電子設(shè)備及運營輔助設(shè)施費用17611元（其中自動投幣箱3800元、IC卡刷卡機3857.8元、LED線路牌2400元、語音報站動態(tài)監(jiān)控儀7553.2元）或返還設(shè)備并承擔(dān)相應(yīng)折舊費；4、由周文定承擔(dān)訴訟費。
周文定向一審法院反訴請求：要求當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司返還周文定25900元。
一審法院認(rèn)定事實：2003年8月22日，當(dāng)陽市建設(shè)局將其所屬的的當(dāng)陽市公汽公司整體資產(chǎn)及四條線路（50輛城市公汽正常運營）的二十年經(jīng)營權(quán)出讓給李百義。9月16日，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司成立，李百義任法定代表人。2003年10月10日，當(dāng)陽市城市公交客運管理處向原當(dāng)陽市城市公共汽車公司參營車主發(fā)出《通知》“根據(jù)當(dāng)陽市企業(yè)改革的有關(guān)文件及精神，經(jīng)當(dāng)陽市企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，當(dāng)陽市城市公共汽車公司整體資產(chǎn)及現(xiàn)有四條線路的二十年經(jīng)營權(quán)已整體出讓，實行民營化經(jīng)營。為此，現(xiàn)有關(guān)事宜通知如下：根據(jù)法律和貴方與原城市公共汽車公司簽訂的參營合同第六條第一款三項之規(guī)定，現(xiàn)通知貴方，原參營合同予以終止履行，合同解除。根據(jù)有關(guān)行業(yè)管理法規(guī)及參營合同第四條第五款之規(guī)定，貴方若繼續(xù)經(jīng)營，應(yīng)在2003年12月10日以前與原公司受讓方建立新的合同關(guān)系，并在主管部門重新辦理有關(guān)營運手續(xù)…”2003年12月8日，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司（甲方）與公汽車主方代表蔡鋒（乙方）簽訂《參營權(quán)合同書》，甲乙雙方就參營權(quán)及債務(wù)化解事宜在平等互利的基礎(chǔ)上商議如下：一、乙方將原當(dāng)陽市城市公汽公司所收20000元風(fēng)險保證金轉(zhuǎn)化為一次性買斷二十年參營權(quán)（2003年9月—2023年8月）即線路使用費。二、在簽訂本合同時，乙方應(yīng)將原來20000元保證金收據(jù)退還給甲方，以示雙方債務(wù)結(jié)清。三、本合同一經(jīng)簽訂，甲方受讓的乙方原債務(wù)已化解完結(jié)。（原公汽公司所出具的20000元風(fēng)險保證金收據(jù)自動作廢。以合同為準(zhǔn)，不另開據(jù)）。四、參營期內(nèi)依法更新車輛，甲方應(yīng)對政府、社會、參營業(yè)主高度負(fù)責(zé)，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、價格關(guān)。在由行業(yè)主管部門、甲、乙三方共同參與下，采取公開、公平競標(biāo)的方式購買車輛。五、因國家改革政策的需要，在二十年參營期確需終止及變更合同，甲方有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助乙方向合同終止方追回補償（按20000元二十年的平均值收取已使用年限的線路使用費，余下款項由終止方付給參營主）。六、本合同不因公司轉(zhuǎn)讓、名稱改變、法人代表的變更而變更。七、乙方有向甲方提出合理化建議權(quán)、參與公司重大決策權(quán)。甲方有義務(wù)在重大決策前對經(jīng)營主進行咨詢和民意測驗。八、合同一經(jīng)簽訂，任何一方不得隨意更改終止合同，否則視為違約，所造成的損失由違約方承擔(dān)。九、本合同一式三份，甲、乙雙方及行業(yè)主管部門各執(zhí)一份。李百義在甲方代表處簽字并加蓋當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司公章，蔡鋒在乙方代表處簽字，當(dāng)陽市建設(shè)局在主管部門代表處蓋章。2004年9月1日，周文定（乙方）作為鄂Ｅ×××××號客車車主與當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司（甲方）簽訂《參營合同書》，約定：乙方每月向甲方上繳城市公用事業(yè)附加費和參營管理費共700元（公用事業(yè)附加費由甲方代收代繳），必須在當(dāng)月十日前到甲方財務(wù)室一次性交清。車輛必須辦理保險手續(xù)，保險費用自理，未經(jīng)保險的車輛，不準(zhǔn)經(jīng)營；車輛發(fā)生交通事故，其一切事故責(zé)任和經(jīng)濟損失均由乙方自理，因事故車輛停運期間，乙方照常交納稅費。乙方一切費用（包括駕駛員及車輛的辦證、審驗、規(guī)費、維修、油料、人員工資等）均由乙方自理。乙方無權(quán)私自進行車輛轉(zhuǎn)讓、租用、承包或擅自改變司售人員、參營資格轉(zhuǎn)讓和進行車身廣告交易活動。乙方無權(quán)進行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動。乙方不按時按額向甲方交納各種稅費及違反公司管理規(guī)則，均屬違約，乙方不按時按額交納參營管理費的，應(yīng)按當(dāng)月交費額的20%向甲方交納滯納金。當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司、周文定自2007年至2014年每年簽訂合同，周文定按合同繳納相關(guān)費用。2014年3月25日，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司的法定代表人變更為劉勁松。2014年12月起，公司開始更新車輛，公司在車輛上安裝了投幣機、IC卡刷卡機、智能調(diào)度監(jiān)控設(shè)備、LED線路牌。2016年4月11日，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司（甲方）與鄂Ｅ×××××號客車車主周文定（乙方）簽訂《合同書》，約定：乙方將自購的車輛戶籍落入甲方，參與甲方已取得的城市公交線路營運權(quán)的資格，并在甲方統(tǒng)一管理下營運。車輛登記上戶名稱不是產(chǎn)權(quán)登記和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛所有權(quán)仍屬乙方。參與經(jīng)營期限自2016年4月11日至2017年4月10日止，共壹年。乙方必須向甲方交納經(jīng)營服務(wù)費、稅費后方可實施城市公交線路經(jīng)營行為。經(jīng)營服務(wù)費為每月700元車，按月交納，于每月10日前向甲方一次性交清，稅費為每月215元車（隨稅務(wù)部門的增減相應(yīng)調(diào)整），由車主委員會在每月10日前向各車主收取，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方到稅務(wù)部門交納稅費。乙方一切費用（包括駕駛員及車輛的辦證、保險、審驗、規(guī)費、維修、燃料費、人員工資）由乙方自理。乙方無權(quán)私自進行車輛轉(zhuǎn)讓、租用、承包或擅自改變駕駛員。乙方無權(quán)進行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，甲方可以采取停業(yè)整改措施，對于乙方不落實整改要求而造成的一切不利后果和損失由乙方承擔(dān)。乙方有義務(wù)協(xié)助并保護甲方在公交車身內(nèi)外安裝的投幣機、IC卡刷卡機、智能調(diào)度監(jiān)控設(shè)備、LED線路牌和道路運輸管理機構(gòu)規(guī)定的標(biāo)牌標(biāo)識。對乙方故意破壞上述設(shè)施的按照公司管理制度進行處理，并照價賠償。甲方不能無故關(guān)閉車載電子設(shè)備，因無故關(guān)閉導(dǎo)致乙方無法正常使用的，應(yīng)由甲方賠償經(jīng)濟損失。乙方無故不按時按額向甲方參營服務(wù)費、稅費或規(guī)定的應(yīng)交納各種規(guī)費及違反公司管理辦法，均屬違約。應(yīng)按當(dāng)月交費額的20%向甲方交納滯納金。協(xié)議簽訂后，周文定依約定進行城市公交運營，并按時繳納2016年4月至8月的服務(wù)費、代扣稅費。2016年9月，公司將當(dāng)陽市政府給付的城市公交運營成本虧損補貼分配給公交車主時，因該虧損補貼中的電子顯示屏流量費600000元（每輛車1200元）系公司支付給電信部門，公交車主未繳納該費用，政府將該費用予以補貼，公司遂將該款留存用于彌補公司支付的該項費用，未給付公交車主。包括周文定在內(nèi)的公交車主認(rèn)為該虧損補貼中的電子顯示屏流量費600000元（每輛車1200元）應(yīng)由公交車主分得，應(yīng)抵扣2016年9月、10月的服務(wù)費、代扣稅費，雙方為此產(chǎn)生分歧。2016年11月至2017年5月，周文定依合同約定繳納了經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費。2016年當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司繳納了鄂Ｅ×××××號客車通行費500元（金沙收費站），周文定未將該費用給付當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司。2017年5月8日，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司通知50名公交車車主在繳清2016年金沙收費站通行費500元及2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費稅費1830元后簽訂2017年經(jīng)營合同，周文定未按通知繳納費用，也未續(xù)簽經(jīng)營合同，但周文定仍然繼續(xù)從事城市公交線路運營至今。雙方當(dāng)事人簽訂合同書中稅費標(biāo)準(zhǔn)每月215元車，在實際繳納時為1-10月每月為215元，11-12月免交。
一審法院認(rèn)為，一、本訴部分，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司與公交車主代表、當(dāng)陽市建設(shè)局簽訂《參營權(quán)合同書》，參營權(quán)為二十年，任何一方不得隨意更改終止合同，該合同具有部分行政合同的性質(zhì)。雙方當(dāng)事人此后簽訂的《合同書》雖約定周文定若存在不按時按額向當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司繳納參營服務(wù)費、稅費或規(guī)定的應(yīng)交納各種規(guī)費的違約行為，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司可以單方解除合同，終止參營關(guān)系。但該條款與《參營權(quán)合同書》相抵觸，同時，周文定雖未續(xù)簽合同，也未繳納相關(guān)費用，但其實際繼續(xù)從事城市公交線路運營至今，為了《參營權(quán)合同書》確實得到執(zhí)行，也為保證城市公交線路的正常營運，保障市民的正常出行，對當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司單方請求解除雙方形成的鄂Ｅ×××××號大型普通客車城市公交客運掛靠經(jīng)營關(guān)系，取消周文定城市公交營運資格，由周文定協(xié)助當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司辦理車輛變更登記手續(xù)，將車輛行駛證及保險關(guān)系從當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司名下遷出，以及周文定給付當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司安裝在車輛上的電子設(shè)備及運營輔助設(shè)施費用17611元或返還設(shè)備并承擔(dān)相應(yīng)折舊費，不予支持。周文定雖未續(xù)簽合同，但其實際繼續(xù)從事城市公交線路運營至今，雙方的參營關(guān)系仍然存在，周文定理應(yīng)按此前合同約定的費用支付給當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司（自2017年6月起至被告實際終止城市公交線路運營時止）。關(guān)于周文定是否拖欠當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司2016年金沙收費站通行費500元，根據(jù)合同約定，車輛的實際運營費用應(yīng)由車主承擔(dān)，現(xiàn)當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司繳納了鄂Ｅ×××××號客車金沙收費站2016年通行費500元，周文定未將該費用給付，故該款項應(yīng)由周文定承擔(dān)。關(guān)于周文定是否拖欠當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費稅費1830元，雙方的分歧主要是當(dāng)陽市政府給付的城市公交運營成本虧損補貼的電子顯示屏流量費（每輛車1200元）系由當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司所得還是由周文定所得，由于當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司已向電信部門支付了公交汽車電子顯示屏流量費，公交車主未繳納該費用，政府將該費用予以補貼，該費用理應(yīng)由當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司所得，周文定辯稱該款應(yīng)抵扣2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費稅費，不予支持。由于周文定拖欠當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費、過路費8305元（其中2016年9-10月的經(jīng)營服務(wù)費、稅費1830元，2016年通行費500元，2017年6-12月經(jīng)營服務(wù)費4900元，2017年6-10月稅費1075元），且合同約定了違約金，故當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司要求周文定按拖欠金額的20％承擔(dān)滯納金1661元的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，予以支持。當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司要求周文定從2018年1月至實際解除合同之日止按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費、過路費的請求，由于過路費尚未實際發(fā)生，故本院按合同實際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)營服務(wù)費為每月700元車，稅費為1-10月每月215元，11-12月免交）自2018年1月起計算至周文定實際停止?fàn)I運之日止。二、反訴部分，因雙方合同約定車主一切費用（包括駕駛員及車輛的辦證、保險、審驗、規(guī)費、維修、燃料費、人員工資）由其自理，車主方無權(quán)進行公交車上內(nèi)外的廣告交易活動，故周文定要求當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司返還25900元，不符合雙方合同約定，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、周文定于本判決生效之日起十日內(nèi)給付當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司經(jīng)營服務(wù)費、代扣稅費、通行費8305元及滯納金1661元，合計9966元，并自2018年1月至周文定實際終止?fàn)I運之日止按照實際履行的標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)營服務(wù)費為每月700元車，稅費為1-10月每月215元，11-12月免交）支付經(jīng)營服務(wù)費及稅費；二、駁回當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；三、駁回周文定的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費684元，減半收取342元（當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司已預(yù)交），由周文定負(fù)擔(dān)300元，當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)42元。反訴案件受理費448元，減半收取224元（周文定已預(yù)交），由周文定自行負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、上訴人周文定與被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司之間形成的掛靠經(jīng)營合同是否有效？2、被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)返還已收取的管理費？3、被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)返還已收取的廣告費用和流量費補貼？
一、關(guān)于上訴人周文定與被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司之間形成的掛靠經(jīng)營合同效力的問題。上訴人周文定認(rèn)為合同違反湖北省政府386號令《湖北省城市公共交通發(fā)展與管理辦法》第23條第2款規(guī)定：“禁止轉(zhuǎn)讓或者以承包、掛靠等方式變相轉(zhuǎn)讓城市公共交通線路運營權(quán)”，故合同應(yīng)屬無效。《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定?！倍逗笔〕鞘泄步煌òl(fā)展與管理辦法》第23條的規(guī)定屬于管理性強制性規(guī)范，該辦法第四十八條即體現(xiàn)了管理性特點。合同有效，系雙方當(dāng)事人自愿達成，且已實際履行，故上訴人周文定應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司繳納參營服務(wù)費、稅費。上訴人周文定要求被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司返還已收取的管理費無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、雙方合同約定車主一切費用由其自理，且車主無權(quán)進行公交車包車業(yè)務(wù)和公交車上內(nèi)外的廣告交易活動，故上訴人周文定要求被上訴人當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司分配廣告收入的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于政府補貼的電子顯示屏流量費，該費用系電信部門收取，由于當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司已向電信部門支付了公交汽車電子顯示屏流量費，公交車主未繳納該費用，政府將該費用予以補貼，該費用理應(yīng)由當(dāng)陽市宏達公汽有限責(zé)任公司所得，上訴人周文定無權(quán)主張分配。
綜上所述，周文定提出的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1132元，由周文定負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 楊昊
審判員 王瑞菊
審判員 肖小月

書記員： 熊芳園