原告：周文官，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：王智躍，上海山田律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：鮑殷豪，上海福一律師事務所律師。
　　原告周文官與被告劉某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告周文官的委托訴訟代理人王智躍、被告劉某的委托訴訟代理人鮑殷豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周文官向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告?zhèn)麣堎r償金人民幣150,230.4元；2.判決被告支付原告誤工費25,042元、護理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金5,000元；3.判決被告支付鑒定費2,000元；4.判決被告支付原告律師費6,000元，以上合計197,272.4元；5.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告長期雇傭原告從事空調(diào)安裝業(yè)務，被告通過微信將安裝維修空調(diào)的地址發(fā)給原告，原告在指定地點取材料后直接至用戶處上門工作，原告抽取每臺空調(diào)50%-80%的安裝費，如沒有安裝任務，被告則每天支付原告260元的底薪，原、被告半年或1年統(tǒng)一以現(xiàn)金形式結算上述費用。2017年11月13日上午，被告指派原告至嘉定區(qū)博園路XXX號XXX室安裝空調(diào)，期間，因原告未系保險帶致原告從腳手架上摔落受傷，留下殘疾。本案所涉空調(diào)系被告自己的客戶要求安裝，故原告的安裝費按照260元計算?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，故涉訟。
　　被告劉某辯稱，原、被告原系同事和朋友關系，不存在勞動關系和雇傭關系。2017年，原告主動聯(lián)系被告要求被告提供資源讓其從事安裝空調(diào)的業(yè)務，雙方口頭約定進行合作，如被告在維修空調(diào)的過程中提供原告安裝空調(diào)的機會，安裝空調(diào)的勞動報酬歸原告所有，原告返還被告每臺空調(diào)100元-300元，原告在安裝空調(diào)時有維修空調(diào)的機會也提供給被告進行維修，所以，原、被告系獨立個體，不存在相互指揮、制約、控制關系；原告安裝空調(diào)的所有材料均由原告自行采購，且原告向機主收取安裝費，被告也從未向原告支付過任何工資獎金及勞動報酬；原告還與案外人有合作關系，原告因安裝空調(diào)還雇傭了被告哥哥劉忠做搭檔，劉忠的收入由原告支付；事發(fā)時，原告在安裝最后1只空調(diào)時因疏忽大意放松了安全帶而墜落受傷，原告應自行承擔全部責任；即使本案構成雇傭關系，因原告主動放松安全帶，原告也應承擔主要責任，且原告鑒定結論中的休息時間太長，應以90日為宜；如果需要對原告適用標準只能按照農(nóng)村標準計算；如果需要對原告計算殘疾賠償金也只能以1處XXX傷殘的標準計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告原系同事和朋友關系。被告雇傭原告進行空調(diào)安裝工作。被告承接了安裝空調(diào)的業(yè)務后通過微信通知原告在規(guī)定的時間、地點進行空調(diào)安裝。被告還在微信中注明所需材料、任務要求及收費標準。2017年11月，被告承接了上海市嘉定區(qū)博園路XXX號XXX室的空調(diào)安裝業(yè)務，遂將該業(yè)務內(nèi)容發(fā)送給原告。同月13日早上，原、被告及被告哥哥劉忠(又名劉思軍)到達上海市嘉定區(qū)博園路XXX號XXX室，在空調(diào)安裝時，因原告未系保險帶致原告從高處墜落，造成原告受傷。原告的傷勢經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，確認原告因外傷所致胸6、9椎體(前柱)粉碎性骨折，構成XXX傷殘，原告?zhèn)罂尚菹?80日、營養(yǎng)90日、護理90日。
　　審理中，原、被告一致確認原告受傷后，被告為原告支付了醫(yī)療費23,000余元。
　　庭審中，原告認為，原、被告的微信聊天記錄反映出被告對原告的報銷費用發(fā)放和要求評價等的命令式管理，原告沒有對任意一項工作有過拒絕或修改，故原、被告間不存在合作關系；被告就空調(diào)安裝預先設計并指令原告安裝，安排被告哥哥與原告共同工作監(jiān)督，被告哥哥擁有被告公司的工作證，表明被告與被告哥哥是雇傭關系，故原、被告是明顯的雇傭關系的管理；如原告與機主是承攬關系，安裝空調(diào)的信息應由原告告訴被告而非被告告訴原告，如被告只是提供信息，事發(fā)時被告無需至現(xiàn)場，但實際上原、被告一起到現(xiàn)場，原告受傷后由被告送往醫(yī)院并支付了全部醫(yī)療費，這不合常理；原告的居住證明是相關組織按照人口系統(tǒng)信息出具，結合原、被告自2015年合作至今的事實等材料能證明原告長期居住在上海的事實。被告認為，被告發(fā)給原告的微信內(nèi)容是上家的要求，原告與機主系承攬關系，原告在安裝空調(diào)的過程中所有的停車費、材料費、伙食費、加油費都是原告自行支付，安裝費用也由原告與機主結算，原、被告間不存在隸屬關系；原、被告間的微信中對于勞動報酬只字未提，有悖常理；原、被告間系復合關系，其中既有合作關系又有承攬關系，原告承接業(yè)務后給被告好處費、介紹費，是信息交換的價值；原告就居住情況提交了矛盾的證據(jù)，應承擔舉證不能的后果。后被告又稱，原、被告間不存在任何的法律關系，被告只是提供信息，僅是人和人道義上的幫助關系。
　　本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原、被告間的微信記錄能充分證實被告雇傭原告后進行工作安排和管理的事實。上述的微信記錄及事發(fā)時，被告在現(xiàn)場的狀況證實了被告對原告等人安裝空調(diào)工作的管理和監(jiān)督，故被告雇傭原告的事實清楚。原告在受雇傭期間應依法得到相應的勞動保護，被告應提供安全的工作、生活場所及設施，并排除各類不安全因素，承擔相應的管理職責。原告作為安裝、維修制冷、空調(diào)作業(yè)的專業(yè)人員，在工作時理應遵守操作規(guī)范，采取相應的安全保護措施，確保自身安全，現(xiàn)原告因未系保險帶致其從高空墜落受傷，故原告具有相當?shù)倪^錯，可以適當減輕被告的賠償責任。綜上，本院酌定原告負擔40%的責任。被告負擔60%的責任，至于原告提出的賠償范圍和數(shù)額，應嚴格依照相關法律規(guī)定處理。(1)醫(yī)療費，根據(jù)原、被告的陳述，被告為原告支付的醫(yī)療費為23,000元。(2)傷殘賠償金，根據(jù)原、被告的陳述及原告提供的租賃合同、居住證明等證據(jù)對于證明原告長期居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)的事實具有高度蓋然性，故應當以城鎮(zhèn)標準計算原告的傷殘賠償金，計150,230.4元；(3)誤工費，原告提供的證據(jù)尚不足以證實原告受傷前每年收入50,780元的事實，故原告的誤工費應以每月2,420元計算，共計14,520元。(4)護理費，根據(jù)鑒定結論確定的護理時間，原告主張護理費5,400元的要求，合法有據(jù)，本院予以支持。(4)營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論確定的營養(yǎng)時間，原告的營養(yǎng)費應為2,700元。(5)鑒定費，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，原告主張鑒定費2,000元的要求，合法有據(jù)，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，原告主張精神損害撫慰金5,000元的要求，合法有據(jù)，本院予以支持。(7)律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告在本案中聘請律師進行訴訟具有合理性，具體數(shù)額由本院酌定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某應賠償原告周文官醫(yī)療費人民幣23,000元、殘疾賠償金150,230.4元、誤工費14,520元、護理費5,400元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費2,000元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費3,000元，共計205,850.4元的60%，計123,510.24元，扣除被告劉某已給付的23,000元，余款100,510.24元被告劉某應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周文官；
　　二、駁回原告周文官的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣4,245.4元，減半收取2,122.7元，由原告周文官負擔1,041.2元，被告劉某負擔1081.5元。被告劉某負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏