原告：周某某，男，生于1965年10月17日，漢族，居民。
原告：周某某，女，生于1966年10月11日，漢族，居民。
二人共同委托訴訟代理人：朱亞飛，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：陳某，男，生于1995年1月1日，漢族，居民。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司，住所地：廣東省東莞市東城區(qū)立新社區(qū)新源路319號(hào)錦繡旗峰花園1-9棟商鋪138號(hào)、139號(hào)、148號(hào)、149號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉柏球，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉菊，湖北延興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告周某某、周某某與被告陳某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、周某某及其委托訴訟代理人朱亞飛，被告陳某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司的委托訴訟代理人劉菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、周某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陳某賠償原告損失238324.36元；2、人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月22日，二原告父親周大運(yùn)在竹山縣溢水鎮(zhèn)溢水街發(fā)展大道行走時(shí)，被被告陳某駕駛的牌號(hào)為粵s×××××小轎車撞傷后送往醫(yī)院治療，于2017年3月30日在竹山縣人民醫(yī)院因交通事故受傷后引起多功能器官衰竭，呼吸、心跳驟停死亡。周大運(yùn)搶救期間共住院68天，其所花醫(yī)療費(fèi)均由被告陳某墊付。該交通事故責(zé)任經(jīng)竹山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。由于被告陳某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)，所以二被告應(yīng)依法賠償原告各項(xiàng)損失238324.36元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月22日15時(shí)許，被告陳某駕駛粵642z7號(hào)小轎車，沿竹山縣溢水鎮(zhèn)發(fā)展路由竹山縣溢水鎮(zhèn)政府往竹山縣溢水鎮(zhèn)一橋橋頭方向行駛，行駛至竹山縣溢水鎮(zhèn)發(fā)展路飛達(dá)電器商店門前路段臨時(shí)停車（等候車前行人橫過(guò)道路），在駕車起步時(shí)，撞上行走到車頭右前側(cè)的行人二原告父親周大運(yùn)，造成周大運(yùn)左側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎骨折、左側(cè)股骨頸粉碎性骨折。傷后周大運(yùn)在竹山縣溢水鎮(zhèn)醫(yī)院住院治療21天，后轉(zhuǎn)入竹山縣人民醫(yī)院治療，于2017年3月30日在竹山縣人民醫(yī)院因多功能器官衰竭，呼吸、心跳驟停死亡。期間共住院68天，由二原告護(hù)理，所花醫(yī)療費(fèi)16608.31元，由被告陳某支付。該交通事故責(zé)任經(jīng)竹山縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。周大運(yùn)死亡后，竹山縣公安局交通警察大隊(duì)委托十堰市天平司法鑒定中心對(duì)周大運(yùn)的死亡原因進(jìn)行了鑒定。十堰市天平司法鑒定中心的最終鑒定意見為：1、周大運(yùn)原發(fā)性左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折損傷程度為非致命傷；左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折活體損傷程度評(píng)定為輕傷一級(jí)；2、周大運(yùn)左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折是被鑒定人死亡的起始原因；是周大運(yùn)死亡的條件致命傷；3、周大運(yùn)是在高齡個(gè)體（或偶然）不利的條件下因損件合并癥死亡；周大運(yùn)左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折與周大運(yùn)死亡之間存在因果關(guān)系；4、周大運(yùn)死亡原因?yàn)槎嗥鞴俟δ芩ソ?、呼吸心跳驟停死亡。
周大運(yùn)出生于1929年12月24日，生前隨原告周某某一起生活，屬竹山縣溢水鎮(zhèn)集鎮(zhèn)常住人口。
被告陳某駕駛的粵642z7號(hào)小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保單號(hào)分別為xxxx182、xxxx037，保險(xiǎn)期間為2016年11月15日至2017年11月14日。被告陳某持c1駕駛證，符合準(zhǔn)駕車型。
在審理過(guò)程中，經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017年度）》，本院認(rèn)定周大運(yùn)受傷至死亡后所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用明細(xì)為：1、醫(yī)療費(fèi)16608.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)68天×40元／天=2720元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)68天×20元／天=1360元；4、護(hù)理費(fèi)68天×89.52元／天=6087.36元（居民服務(wù)業(yè)）；5、死亡賠償金29386×5年=146930元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）；6、安葬費(fèi)25707.5元；7、交通費(fèi)2200元；8、精神撫慰金10000（酌定），合計(jì)211613.17元。
訴訟中被告人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司于2017年6月1日提出重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)周大運(yùn)因2017年1月22日發(fā)生的交通事故造成的死亡原因與事故參與度進(jìn)行司法鑒定。本院對(duì)此申請(qǐng)委托了相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，被委托的鑒定機(jī)構(gòu)均以死者周大運(yùn)已安葬許久不能鑒定為由不予鑒定。鑒于此，本院依法不予準(zhǔn)許被告人壽財(cái)險(xiǎn)東莞公司的重新鑒定申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被侵權(quán)人周大運(yùn)已死亡，其子女周某某、周某某有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人陳某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計(jì)算死亡賠償金、安葬費(fèi)和精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)扣減時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，雖然周大運(yùn)的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，周大運(yùn)不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。本起交通事故的引發(fā)系被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車穿越人行橫道線時(shí)，未盡到安全注意義務(wù)碰撞行人周大運(yùn)所致，事故責(zé)任認(rèn)定周大運(yùn)對(duì)本起事故不負(fù)責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生及損害后果的造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)。雖然周大運(yùn)年歲已高，但此次事故是導(dǎo)致其死亡的起始原因，倘若沒有此次事故其生命還將會(huì)繼續(xù)延續(xù)。周大運(yùn)對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。本案中被告陳某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，行人周大運(yùn)在此次交通事故中無(wú)責(zé)任，所以原告方的損失依法應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惸骋环匠袚?dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的由侵權(quán)人依法予以賠償。因被告陳某應(yīng)賠付給原告方的各項(xiàng)損失未超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額，所以被告陳某在本案中不再負(fù)有賠償責(zé)任。關(guān)于被告人壽保險(xiǎn)東莞公司提出的醫(yī)療費(fèi)賠付應(yīng)扣除20%的醫(yī)保報(bào)銷部分的主張，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以印證，再者又無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，所以本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周某某、周某某各項(xiàng)損失共計(jì)211613.17元（其中16608.31元的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)退付給被告陳某）。
二、駁回原告周某某、周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付遲延履行債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)x日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五x遲延履行期間）。
本案受理費(fèi)1660元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取830元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　余祿

書記員：秦科