原告：周某某，大冶市儒房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人，居民。委托訴訟代理人：周銀順，居民。委托訴訟代理人：蘇彥源，湖北維佳律師事務所律師。原告：陳淑香，居民。委托訴訟代理人：周銀順，居民。被告：周泉。委托訴訟代理人：李萍，黃石市來訊法律服務所法律工作者。被告：柯琪璋，居民。委托訴訟代理人：徐冠，黃石市來訊法律服務所法律工作者。

原告周某某、陳淑香向本院提出訴訟請求：1、判令立即停止對原告購買的位于大冶市鳳凰城6幢1單元101號房屋的強制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；2、判令確認原告與被告柯琪璋于2017年4月12日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，并且確認位于大冶市鳳凰城6幢1單元101號房屋歸原告所有；3、判令被告柯琪璋立即協(xié)助原告辦理大冶市鳳凰城6幢1單元101號房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記；4、判令本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2017年4月12日，被告柯琪璋找到原告，稱想出賣其所有的位于大冶市鳳凰城6幢1單元101號房屋。雙方經(jīng)過商談，原告決定以80萬元價格購買該房屋。同日，原告向被告柯琪璋支付房款40萬元，2017年4月22日又向被告柯琪璋支付剩余房款40萬元。原告正著手辦理房屋過戶時，黃石市黃石港區(qū)人民法院于2017年5月23日作出（2017）鄂0202執(zhí)532號執(zhí)行裁定書，將該房屋查封。后原告向黃石市黃石港區(qū)人民法院提出書面異議申請，并提供房屋買賣合同、付款單據(jù)等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并終止對上述財產(chǎn)的執(zhí)行。2017年7月13日，黃石市黃石港區(qū)人民法院作出（2017）鄂0202執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的執(zhí)行異議申請。原告認為，原告與被告于2017年4月12日簽訂的《房屋買賣合同》內(nèi)容明確，是雙方真實意思表示，該合同不違反國家法律強制性規(guī)定，真實有效。原告購買該房屋后，已按照合同約定價格支付全部購房款。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條規(guī)定，原告在合同簽訂并支付約定價款時，已依法取得該房屋所有權(quán)。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告取得涉案房屋后，未予登記只是物權(quán)未設(shè)立，但并不影響合同的效力，且原告在本案中并無過錯，故人民法院不得查封該財產(chǎn)?，F(xiàn)原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，望判如所請。被告周泉辯稱，原告起訴被告周泉沒有法律依據(jù)。周泉訴柯琪璋一案系民間借貸糾紛。原告主張涉案房屋系其購買沒有法律依據(jù)，柯琪璋與原告之間是名為房屋買賣，實為民間借貸關(guān)系。因此，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告柯琪璋辯稱，1、原告的訴訟請求針對的是一個具體行政行為，原告并非該行政行為的相對人。2、本案所涉房屋的市場價值與房屋買賣合同中約定的購房價款相差非常大，很明顯是不符合市場規(guī)律和一般的正常邏輯。因此，該房屋買賣行為雖然形式上具備部分買賣行為的要件，但是實際上是民間借貸關(guān)系。3、物權(quán)法規(guī)定購房合同簽訂之后，合同的效力受到法律的保護，但是不動產(chǎn)的所有權(quán)并非在合同簽訂后立即轉(zhuǎn)移，而是需要經(jīng)過房產(chǎn)部門的登記。因此，原告所主張的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)實際上不存在。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的《房屋買賣合同》、收條及銀行轉(zhuǎn)賬單，均系原件或與原件核對無異，故本院對于上述證據(jù)的真實性予以確認；2、原告提交的不動產(chǎn)權(quán)證書、門牌證及房屋鑰匙，本院予以確認；3、原告提交的《房地產(chǎn)估價報告》、不動產(chǎn)登記申請書、《大冶市存量房買賣合同》、聲明書及大冶市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓申請書，均系原件，故本院對于上述證據(jù)的真實性予以確認；4、原告提交的執(zhí)行異議申請書及執(zhí)行裁定書，本院對其真實性予以確認；5、被告周泉提交的執(zhí)行裁定書，本院對其真實性予以確認；6、被告周泉提交的詢問筆錄，因與原件核對無異，本院予以確認；7、被告柯琪璋提交的銀行卡交易明細清單及協(xié)議系原件，本院對其真實性予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：周泉與柯琪璋民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月23日依法作出（2017）鄂0202民初31號民事判決書，判決：“柯琪璋于本判決生效后十日內(nèi)，償還周泉借款本金1360000元，并以未償還的借款本金為基數(shù)，按年利率24%支付從2016年11月28日起至借款本息清償之日止的利息?！?017年5月11日，因柯琪璋未履行生效判決確定的義務，周泉向本院申請強制執(zhí)行。本院于2017年5月23日對柯琪璋所有的位于大冶市東風路街道風華路3號正宏·君臨天下鳳凰城6棟101室房屋予以查封。2017年5月26日，案外人周某某以該房屋被其購買屬其所有為由向本院提出執(zhí)行異議，要求解除對該房屋的查封。2017年7月13日，本院作出（2017）鄂0202執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人周某某的異議。另查明，2017年4月12日，柯琪璋（甲方）與周某某（乙方）簽訂一份《房屋買賣合同》，約定：甲方自愿將其所有的坐落于大冶市東風路街道風華路3號正宏·君臨天下鳳凰城6棟101室，建筑面積297.18㎡，樓層三（1-3）樓房屋及土地使用權(quán)一并出售給乙方；甲、乙雙方議定的上述房屋成交價為人民幣80萬元，辦理房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證從甲方過戶到乙方名下所需交納的一切稅費由甲方承擔；乙方于2017年4月12日之前支付甲方房款人民幣40萬元，乙方于2017年4月19日前房屋過戶給乙方后支付甲方購房尾款40萬元；乙方中途違約，甲方返還乙方已付房款，甲方中途違約，甲方應返還首付房款給乙方且每月承擔已付房款2%的違約金；在乙方給甲方首付房款之日起7天內(nèi)由甲方配合乙方辦理過戶手續(xù)，該房屋辦理過戶手續(xù)及費用由甲方負責辦理和承擔。2017年4月12日，周某某向柯琪璋支付人民幣40萬元。2017年4月20日，柯琪璋（甲方）與周某某（乙方）又簽訂一份《協(xié)議》，約定：甲方自愿將其所有的坐落于大冶市東風路街道風華路3號正宏·君臨天下鳳凰城6棟101室出售給乙方，如甲方在兩年后欲購買此房屋，雙方協(xié)議約定按甲方出售時原價購回，辦理過戶費用由乙方承擔，如果甲方在兩年內(nèi)欲購買此房屋，過戶費用則由甲方自行承擔。2017年4月22日，周某某再次向柯琪璋支付人民幣40萬元。其后，柯琪璋向周某某返還人民幣10萬元。2017年5月22日，周某某、陳淑香委托黃石市房天房地產(chǎn)估價有限公司大冶分公司對訴爭房屋課稅價值進行評估，該公司估價結(jié)果為總價人民幣861822元。又查明，2017年3月20日，柯琪璋取得大冶市東風路街道風華路3號正宏·君臨天下鳳凰城6棟101室房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書，該房屋現(xiàn)仍登記在柯琪璋名下。本院認為，本案的爭議焦點問題是二原告對大冶市東風路街道風華路3號正宏·君臨天下鳳凰城6棟101室房屋是否享有民事權(quán)益及其是否足以排除強制執(zhí)行。根據(jù)原、被告雙方的庭審陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，結(jié)合房屋買賣交易習慣，本院認為，原告周某某與被告柯琪璋名為簽訂《房屋買賣合同》，實則是用本案訴爭房屋為被告柯琪璋向原告周某某借款提供擔保，理由如下：一、原告周某某與被告柯琪璋所實施的房屋買賣行為不符合交易目的。法庭詢問過程中，原告與被告柯琪璋均認可被告購買訴爭房屋時支付的價款為90余萬元，本院（2017）鄂0202執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書中查明的被告購房價款為945032元。因此，被告柯琪璋于2017年3月20日取得訴爭房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書后，立即于2017年4月12日將房屋降價出售給原告的行為，明顯不符合通常的房屋買賣交易目的。同時，根據(jù)庭審查明的事實，原告與被告柯琪璋于2017年4月20日又簽訂一份房屋回購協(xié)議，即被告柯琪璋在兩年后享有訴爭房屋的回購權(quán)。上述協(xié)議亦明顯不符合通常情況下簽訂房屋買賣合同的交易目的。二、原告周某某與被告柯琪璋簽訂的《房屋買賣合同》權(quán)利義務不對等。房屋買賣合同通常是在平等協(xié)商、等價有償?shù)慕灰自瓌t基礎(chǔ)上擬定而成。結(jié)合本案，訴爭房屋的建筑面積為297.18㎡、共計三層，合同約定總價款為人民幣80萬元，并且約定辦理房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證及過戶所需交納的一切稅費由被告柯琪璋承擔，故扣除被告柯琪璋向原告周某某返還的人民幣10萬元，被告柯琪璋實收價款為人民幣70萬元。而原告委托黃石市房天房地產(chǎn)估價有限公司大冶分公司對訴爭房屋課稅價值估價結(jié)果為人民幣861822元。由此可見，原、被告雙方約定的交易價格明顯低于市場價格，有違公平、等價原則。另外，合同中關(guān)于違約責任作出如下約定，即若原告周某某違約，則被告柯琪璋返還原告已付房款，若被告柯琪璋違約，則除返還首付房款給原告外還應每月承擔已付房款2%的違約金。依據(jù)上述約定可知，原告違約后不僅不承擔相應的違約責任，被告還應將已付房款返還給原告；而被告一旦違約，則除返還首付房款外還應支付違約金。該項約定中原、被告雙方的權(quán)利義務明顯不對等。綜合上述分析，原告周某某與被告柯琪璋系以簽訂房屋買賣合同作為民間借貸的擔保，其二人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系。原告基于民間借貸關(guān)系產(chǎn)生的合同之債，系債權(quán)而非物權(quán)，不足以排除強制執(zhí)行，故本院有權(quán)查封訴爭房屋。原告既未取得訴爭房屋的所有權(quán)，亦無其他足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對其提出的全部訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：
原告周某某、陳淑香與被告周泉、柯琪璋案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人周銀順、蘇彥源，原告陳淑香的委托訴訟代理人周銀順，被告周泉的委托訴訟代理人李萍，被告柯琪璋的委托訴訟代理人徐冠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告周某某、陳淑香的訴訟請求。案件受理費200元，由原告周某某、陳淑香連帶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。