原告周志強(qiáng)。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司，住址河北省滄州市海興縣海政路南興融街西。
委托代理人曹某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住址：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告吳建長(zhǎng)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號(hào)建業(yè)大廈1層、4層。
負(fù)責(zé)人劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告周志強(qiáng)訴被告曹某某、吳建長(zhǎng)、海興縣京海貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“京海貨運(yùn)公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法適用普通程序于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周志強(qiáng)的委托代理人郭麗華、被告曹某某、被告吳建長(zhǎng)、被告京海貨運(yùn)公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2015年12月10日10時(shí)10分許，在272省道富管營(yíng)浩寧物流門口處，吳建長(zhǎng)駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車由北向南行駛時(shí)，因超車駛?cè)肽嫘袝r(shí)，與對(duì)行的曹某某駕駛的嚴(yán)重超載的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車發(fā)生交通事故，同時(shí)冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)半掛車與前方順行的周志強(qiáng)駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車相撞，造成三車不同程度損壞。該事故經(jīng)文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳建長(zhǎng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，周志強(qiáng)無事故責(zé)任。經(jīng)評(píng)估本次事故原告周志強(qiáng)車輛修復(fù)費(fèi)用為人民幣24600元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)1200元。
另查，被告吳建長(zhǎng)駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告曹某某駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車車主系被告京海貨運(yùn)公司，被告曹某某系其司機(jī)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)約定車輛超載免賠10%。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。在本次事故中，被告吳建長(zhǎng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告曹某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。二被告對(duì)原告的賠償責(zé)任比例本院酌定分別以70%、30%為宜。因二被告吳建長(zhǎng)、曹某某駕駛的車輛分別在二被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告周志強(qiáng)的損失應(yīng)首先由被告平安廊坊支公司與人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由二被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司按照賠償責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依約進(jìn)行賠償，仍不足部分由被告吳建長(zhǎng)、京海貨運(yùn)公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。因被告京海貨運(yùn)公司車輛超載，依照保險(xiǎn)合同約定被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司可免賠10%。因本次事故亦造成冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車、冀R×××××號(hào)小型轎車損壞，故本院酌情分別在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司、人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)為該二車預(yù)留500元。原告主張的車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)項(xiàng)目合理，本院予支支持；原告主張的施救費(fèi)、替代性交通費(fèi)過高，結(jié)合事故情況，本院酌情分別支持1500元、500元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告周志強(qiáng)車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)17670元（詳見賠償清單）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告周志強(qiáng)車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)7737元（詳見賠償清單）；
三、被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司賠償原告周志強(qiáng)評(píng)估費(fèi)、替代性交通費(fèi)1203元（詳見賠償清單）；
四、被告吳建長(zhǎng)賠償原告周志強(qiáng)評(píng)估費(fèi)、替代性交通費(fèi)1190元（詳見賠償清單）；
五、駁回原告周志強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)539元，由原告周志強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)44元，被告吳建長(zhǎng)負(fù)擔(dān)346.50元，由被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)148.50元。保全費(fèi)1520元，由原告周志強(qiáng)自行負(fù)擔(dān)1200元，由被告吳建長(zhǎng)負(fù)擔(dān)224元，由被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)96元。（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉宏勛 審　判　員　　鄭紅娟 人民陪審員　　杜輝峰

書記員：穆正娜 賠償清單 周志強(qiáng)損失清單： 車輛損失費(fèi)：24600元； 評(píng)估費(fèi)：1200元； 施救費(fèi)：1500元； 替代性交通費(fèi)：500元。 以上損失共計(jì)27800元，被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)1500元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)（24600-1500-1500＋1500）×70%=16170元，共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失17670元；被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)1500元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)（24600-1500-1500＋1500）×30%×90%=6237元，共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失7737元；被告吳建長(zhǎng)賠償原告評(píng)估費(fèi)、替代性交通費(fèi)共計(jì)（1200＋500）×70%=1190元；被告京海貨運(yùn)公司賠償原告評(píng)估費(fèi)、替代性交通費(fèi)（1200＋500）×30%＋（24600-1500-1500＋1500）×30%×10=1203元。