周某某
宋相祖（湖北凡成律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部
杜鵬（湖北春園律師事務所）
熊某某
熊程（湖北聯(lián)幫律師事務所）

原告周某某。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律師事務所律師（特別授權）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱財保長虹路營銷部）。
負責人魏玲，財保長虹路營銷部經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務所律師（特別授權）。
被告熊某某。
委托代理人熊程，湖北聯(lián)幫律師事務所律師（一般代理）。
原告周某某與被告財保長虹路營銷部、熊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理審判員王又荔獨任審判，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人宋相祖，被告財保長虹路營銷部的委托代理人杜鵬，被告熊某某的委托代理人熊程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告熊某某持B2型駕駛證駕駛其所有的事故車輛鄂FBG080號“東風”牌重型自卸貨車，與同向未取得機動車駕駛證駕駛的未登記的“新陽光”牌摩托車的原告周某某發(fā)生碰撞，致原告周某某受傷，兩車受損。被告熊某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在本案事故中負同等責任，依法應對原告周某某因本案交通事故遭受的各項損失承擔與其過錯程度相當?shù)那謾嘭熑?。被告財保長虹路營銷部作為事故車輛鄂FBG080號“東風”牌重型自卸貨車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，應在其承保的責任范圍內承擔民事賠償責任。原告周某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告周某某訴請賠償?shù)臍埣采钶o助器具費應按20年予以計算，20年后若確需配置殘疾生活輔助器具的可另行起訴。原告周某某訴請賠償?shù)哪ν熊嚀p失費2000元，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告周某某訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金30000元過高，結合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)氐钠骄钏剑驹鹤们橹С?0000元。被告熊某某辯稱其受別志山雇請，在雇傭過程中發(fā)生的本案交通事故，別志山應對本案事故承擔責任。因被告熊某某未提供證據(jù)證實其與別志山雇傭關系的成立，本院對該辯稱理由不予采信。被告財保長虹路營銷部辯稱不應承擔鑒定費用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告周某某因本案交通事故遭受的各項損失為:醫(yī)療費113404.93元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費1320元、誤工費21026.67元、護理費7480元、殘疾賠償金375809元、殘疾生活輔助器具費323400元、鑒定費700元、交通費500元、精神損害撫慰金10000元，合計854960.60元。被告財保長虹路營銷部在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告周某某120000元，剩余損失734960.60元按責任比例由被告熊某某承擔50%的賠償責任即367480.30元，被告財保長虹路營銷部在被告熊某某投保的商業(yè)第三者責任保險合同范圍內賠償原告周某某200000元，不足部分167480.30元由被告熊某某賠償?？鄢桓嫘苣衬骋奄r償?shù)?5278.90元，尚應賠償112201.40元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通事故交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某因本案交通事故所遭受的各項損失共計854960.60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償320000元，扣除已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償310000元；被告熊某某賠償112201.40元；上述賠償款項均限于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7500元，減半收取3750元，由原告周某某負擔1100元，被告熊某某負擔2650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告熊某某持B2型駕駛證駕駛其所有的事故車輛鄂FBG080號“東風”牌重型自卸貨車，與同向未取得機動車駕駛證駕駛的未登記的“新陽光”牌摩托車的原告周某某發(fā)生碰撞，致原告周某某受傷，兩車受損。被告熊某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在本案事故中負同等責任，依法應對原告周某某因本案交通事故遭受的各項損失承擔與其過錯程度相當?shù)那謾嘭熑?。被告財保長虹路營銷部作為事故車輛鄂FBG080號“東風”牌重型自卸貨車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，應在其承保的責任范圍內承擔民事賠償責任。原告周某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告周某某訴請賠償?shù)臍埣采钶o助器具費應按20年予以計算，20年后若確需配置殘疾生活輔助器具的可另行起訴。原告周某某訴請賠償?shù)哪ν熊嚀p失費2000元，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告周某某訴請賠償?shù)木駬p害撫慰金30000元過高，結合原告的傷殘程度、被告的過錯程度及當?shù)氐钠骄钏?，本院酌情支?0000元。被告熊某某辯稱其受別志山雇請，在雇傭過程中發(fā)生的本案交通事故，別志山應對本案事故承擔責任。因被告熊某某未提供證據(jù)證實其與別志山雇傭關系的成立，本院對該辯稱理由不予采信。被告財保長虹路營銷部辯稱不應承擔鑒定費用，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告周某某因本案交通事故遭受的各項損失為:醫(yī)療費113404.93元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費1320元、誤工費21026.67元、護理費7480元、殘疾賠償金375809元、殘疾生活輔助器具費323400元、鑒定費700元、交通費500元、精神損害撫慰金10000元，合計854960.60元。被告財保長虹路營銷部在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告周某某120000元，剩余損失734960.60元按責任比例由被告熊某某承擔50%的賠償責任即367480.30元，被告財保長虹路營銷部在被告熊某某投保的商業(yè)第三者責任保險合同范圍內賠償原告周某某200000元，不足部分167480.30元由被告熊某某賠償?？鄢桓嫘苣衬骋奄r償?shù)?5278.90元，尚應賠償112201.40元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國道路交通事故交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某因本案交通事故所遭受的各項損失共計854960.60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償320000元，扣除已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償310000元；被告熊某某賠償112201.40元；上述賠償款項均限于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7500元，減半收取3750元，由原告周某某負擔1100元，被告熊某某負擔2650元。

審判長：王又荔

書記員：方媛