原告：周德華，男，xxxx年xx月xx日出生，私營(yíng)業(yè)主，住嘉魚(yú)縣。委托訴訟代理人：韓桂菊，嘉魚(yú)縣司法局魚(yú)岳法律服務(wù)所法律工作者。被告：武漢鑫泰通建筑工程有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道241號(hào)。法定代表人：張方平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，項(xiàng)目經(jīng)理，住武漢市新洲區(qū)。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，項(xiàng)目經(jīng)理，住武漢市新洲區(qū)。被告：董建敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住武漢市新洲區(qū)。三被告委托訴訟代理人：張華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告立即支付拖欠工程款1339677元（包括保證金100000元）及占用資金的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月被告鑫泰通公司承建湖北三三重工嘉魚(yú)制造基地項(xiàng)目，在承建工程過(guò)程中與原告口頭協(xié)議，由原告運(yùn)送粗沙、水泥、毛渣等建筑材料，并約定按月結(jié)算。后原告向被告鑫泰通公司運(yùn)送建筑材料，形成相關(guān)結(jié)算單據(jù)并經(jīng)被告公司負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，2014年1月13日，原告向被告鑫泰通公司繳納了主體工程的砌體施工保證金100000元后，承建了被告項(xiàng)目工程中的部分，并按照約定完工。經(jīng)被告驗(yàn)收合格后雙方進(jìn)行了結(jié)算。2014年7月10日被告對(duì)原告承接的工程量進(jìn)行了結(jié)算，被告總計(jì)下欠原告1239677元工程款未結(jié)算，另100000元保證金也未退還。原告為證明其所訴事實(shí)成立并請(qǐng)求支持其主張，向本院遞交了原告身份證復(fù)印件、收據(jù)、供貨明細(xì)單、機(jī)械費(fèi)費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，證明被告下欠原告工程款1239677元及保證金100000元。三被告辯稱，被告鑫泰通公司欠原告工程款及保證金屬實(shí)，具體金額以結(jié)算單為準(zhǔn)，拖欠的原因是因?yàn)轫?xiàng)目建設(shè)方湖北三三重工公司拖欠工程款所致，建議原告通過(guò)代位訴訟的程序直接向湖北三三重工公司追討，被告鑫泰通公司予以配合。在結(jié)算過(guò)程中，被告鑫泰通公司的項(xiàng)目經(jīng)理及工作人員在結(jié)算單據(jù)上簽字，是代表被告鑫泰通公司的行為，不是個(gè)人行為。因此被告董某某、董建敏不是本案被告，不應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。被告鑫泰通公司向本院提交了建筑工程施工承包協(xié)議、中標(biāo)通知書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、考勤登記表及工資發(fā)放單等證據(jù)，證明原告承建的三三重工項(xiàng)目工程是由被告鑫條通公司從湖北三三重工公司手上承接的，再分包給原告，被告董某某是項(xiàng)目部經(jīng)理，董建敏是公司員工，在三三重工嘉魚(yú)項(xiàng)目部進(jìn)行日常管理，其在相關(guān)文書(shū)上的簽字是代表被告鑫泰通公司的行為，不是個(gè)人行為等事實(shí)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，三被告對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為是被告公司下欠原告工程款1239677元及保證金100000元，被告董某某、董建敏不承擔(dān)責(zé)任。原告對(duì)被告提交的證據(jù)均有異議，認(rèn)為被告董某某、董建敏應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原、被告均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法認(rèn)定為有效證據(jù)。對(duì)于有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合相關(guān)事實(shí)進(jìn)一步核實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月被告鑫泰通公司承建湖北三三重工嘉魚(yú)制造基地項(xiàng)目，在承建工程過(guò)程中與原告口頭協(xié)議，由原告運(yùn)送粗沙、水泥、毛渣等建筑材料，后原告向被告公司運(yùn)送建筑材料，2014年1月13日，原告向被告鑫泰通公司項(xiàng)目部繳納了主體工程的砌體施工保證金100000元后，承建了被告項(xiàng)目工程中的部分并按照約定完工，經(jīng)被告驗(yàn)收合格后雙方進(jìn)行了結(jié)算。2014年7月10日被告對(duì)原告承接的工程量進(jìn)行了結(jié)算，被告總計(jì)下欠原告1239677元工程款未結(jié)算，另100000元保證金也未退還。另查明，周明海和王恒農(nóng)受原告委托代為辦理涉案工程機(jī)械施工和材料供給、收支結(jié)算等事宜。
原告周德華與被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫泰通公司）、董某某、董建敏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周德華及其委托訴訟代理人韓桂菊，被告董某某及三被告委托訴訟代理人張華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一款之規(guī)定：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……。第二條之規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持……。本案中原告周德華與被告鑫泰通公司沒(méi)有簽定書(shū)面合同，但被告鑫泰通公司根據(jù)原告周德華已經(jīng)完成的工程量，與其結(jié)算并形成結(jié)算單據(jù)，該結(jié)算單據(jù)系雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告董某某是被告鑫泰通公司項(xiàng)目經(jīng)理，被告董建敏是被告鑫泰通公司員工，其二人在相關(guān)單據(jù)上簽字是代表公司行為，且原告沒(méi)有證據(jù)證明被告董某某、董建敏應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告董某某、董建敏承擔(dān)連帶責(zé)任本院不予支持。2014年7月10日是原告與被告鑫泰通公司結(jié)算之日，故利息應(yīng)從該日起計(jì)付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司支付原告周德華工程款1239677元及利息（自2014年7月10日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至判決生效確定給付之日止）；被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司返還原告周德華保證金100000元；三、上述第一、二項(xiàng)中的金錢給付限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；四、駁回原告周德華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8500元，由被告武漢鑫泰通建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬戶：17×××50，匯款用途：上訴費(fèi)。上訴人自上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　余躍

書(shū)記員：周勇