上訴人(原審原告):周某某，男，生于1973年3月23日，漢族，個(gè)體戶，住南漳縣。委托訴訟代理人：張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):王某，男，生于1978年9月12日，漢族，南漳繪宇建筑工程有限公司經(jīng)理，住南漳縣。被上訴人(原審被告)南漳繪宇建筑工程有限公司。住所地：南漳縣鳳凰大道*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420624309705287P。法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。兩被告委托訴訟代理人：俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

周某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初1758號(hào)民事判決，改判被上訴人支付上訴人勞務(wù)報(bào)酬133923元。2.上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案定性為加工承攬合同糾紛，而非建筑工程合同糾紛，一審判決定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是王某是否付10萬(wàn)元現(xiàn)金，根據(jù)舉證規(guī)則，王某僅舉證周書(shū)寫(xiě)的一個(gè)收條是不夠的，還應(yīng)舉證證明款項(xiàng)來(lái)源、支付方式等。三、一審法院對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。1.本案中，對(duì)王某究竟支付了30萬(wàn)元工程款（包括祁波10萬(wàn)元）還是40萬(wàn)元，均應(yīng)當(dāng)由王某舉證。被上訴人陳述收酒款，而其父親陳述是從銀行支取，對(duì)30萬(wàn)元中10萬(wàn)元交付方式?jīng)]有證據(jù)，其中20萬(wàn)元系轉(zhuǎn)賬，10萬(wàn)元現(xiàn)金也不符合常理。從本案的所有證據(jù)分析，祁波在2016年5月轉(zhuǎn)移給上訴人的10萬(wàn)元就是2016年2月16日晚三方商量的那一筆10萬(wàn)元。2.祁波轉(zhuǎn)10萬(wàn)元，為什么上訴人未打收條，更能證實(shí)這一點(diǎn)，其余的包括小額1萬(wàn)元，王某均要求周出了收條，這一筆10萬(wàn)元不要求出收據(jù)，有違常理。四、一審判決違背常理，缺乏邏輯，違背習(xí)慣，損害了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人王某、南漳繪宇建筑工程有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告支付工程款143842.40元，并要求被告支付從2015年2月16日計(jì)算到開(kāi)庭之日的利息，按年利率6%計(jì)算。2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年至2014年，王某將武安鎮(zhèn)廣播站辦公樓、宿舍樓，涌泉雄獅光電宿舍樓及王某別墅三處鋁合金安裝工程發(fā)包給周某某，其中：武安鎮(zhèn)廣播站辦公樓及宿舍樓工程造價(jià)為427623元，涌泉雄獅光電宿舍樓工程款造價(jià)為146540元，王某別墅工程造價(jià)為70000元，合計(jì)工程總造價(jià)為644163元。王某分別于2014年1月28日支付工程款35760元、2014年6月13日支付工程款90000元、2014年7月18日支付工程款50000元；2015年2月16日支付工程款300000元、2015年6月19日支付工程款10000元；2015年2月用酒抵付工程款24480元；2015年5月將享有祁波的債權(quán)款（質(zhì)量保證金）100000元轉(zhuǎn)讓給周某某抵付其工程款。綜上，王某共給付周某某工程款610240元，實(shí)際下欠33923元工程款未付。一審法院認(rèn)為，周某某與王某之間的建設(shè)工程合同合法有效。原、被告在訴訟中對(duì)存在爭(zhēng)議的別墅工程造價(jià)認(rèn)定為70000元，予以確認(rèn)。故周某某承包的被告王某工程總造價(jià)為644163元，王某已支付610240元，尚欠工程款33923元。周某某承建的工程已全部竣工并交付使用，王某應(yīng)按合同約定給付原告工程款。周某某要求王某支付工程款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)其請(qǐng)求過(guò)高部分，不予支持。根據(jù)合同的相對(duì)性，雙方之間口頭達(dá)成的建設(shè)工程施工合同僅約束周某某與王某個(gè)人，與南漳繪宇建筑工程有限公司無(wú)關(guān)。要求南漳繪宇建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，王某認(rèn)為起訴公司不適格的抗辯事由本院予以采納。周某某訴稱其2015年2月16日出具的30萬(wàn)元收條，實(shí)際王某僅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)元系王某將對(duì)祁波的債權(quán)10萬(wàn)元抵付給工程款。王某辯稱，周某某出具的30萬(wàn)元收條已經(jīng)通過(guò)轉(zhuǎn)賬和支付現(xiàn)金形式付清，另將對(duì)祁波享有的10萬(wàn)元債權(quán)款（質(zhì)量保證金）轉(zhuǎn)給周某某應(yīng)計(jì)算在30萬(wàn)元之外。王某提交的收條是周某某本人書(shū)寫(xiě)，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定王某支付周某某工程款30萬(wàn)元，王某轉(zhuǎn)給周某某的10萬(wàn)元債權(quán)款應(yīng)計(jì)算在30萬(wàn)元之外，王某抗辯事由成立，對(duì)周某某的訴請(qǐng)不予支持。原告主張的利息損失，因雙方均未約定給付期限，亦未約定違約責(zé)任，故該請(qǐng)求不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下：一、王某于本判決生效后十五日內(nèi)向周某某支付工程款33923元；二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3176元，由王某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人周某某提供了其與咼帥、李新的電話錄音及與馬濤、王某的談話錄音，擬證實(shí)其于2015年2月16日出具得300000元收條中，實(shí)際收到200000元，另外100000元王某轉(zhuǎn)給周某某的債權(quán)（王某享有祁波的債權(quán)）。上述錄音證據(jù)均系間接證據(jù)，從內(nèi)容上看，也無(wú)法證實(shí)上訴人周某某的主張，且該證據(jù)的證明力也明顯小于書(shū)面證據(jù)，故本院不予采信。
上訴人周某某因與被上訴人王某、南漳繪宇建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初1758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年08月08日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人張道軍，被上訴人南漳繪宇建筑工程有限公司的法定代表人王某及其委托訴訟代理人俞衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，上訴人周某某于2015年2月16日出具得30萬(wàn)元收條中，其是否只收到20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款，另外10萬(wàn)元是否系王某轉(zhuǎn)給周某某的債權(quán)（王某享有祁波的債權(quán)），而非收到10萬(wàn)元現(xiàn)金。經(jīng)查，周某某稱王某僅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)元系王某將對(duì)祁波的債權(quán)10萬(wàn)元抵付工程款。王某則稱，周某某出具的30萬(wàn)元收條已經(jīng)通過(guò)轉(zhuǎn)賬和支付現(xiàn)金形式付清，另將對(duì)祁波享有的10萬(wàn)元債權(quán)款轉(zhuǎn)給周某某，應(yīng)計(jì)算在30萬(wàn)元之外。周某某為證實(shí)自己的主張，于二審中提供了相關(guān)的電話錄音及談話錄音，但上述錄音證據(jù)均系間接證據(jù)，從內(nèi)容上看，也無(wú)法證實(shí)上訴人周某某的主張。案涉的30萬(wàn)元收條系周某某本人所寫(xiě)，該收條作為證據(jù)的證明力明顯大于其它證據(jù)，一審判決認(rèn)定王某支付周某某工程款30萬(wàn)元，王某轉(zhuǎn)給周某某的10萬(wàn)元債權(quán)款應(yīng)計(jì)算在30萬(wàn)元之外，并無(wú)不當(dāng)。故周某某上訴稱其出具得30萬(wàn)元收條中包括轉(zhuǎn)讓的債權(quán)10萬(wàn)元的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東
審判員　蘇　軼

書(shū)記員：徐雅楠