周某某
周勝峰（湖南唯楚律師事務(wù)所）
王某
十堰市仁誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊剛
杞偉

原告周某某。
原告王某。
兩原告的委托代理人周勝峰，湖南唯楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，申請(qǐng)撤訴。
被告十堰市仁誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省十堰市文化路6號(hào)。
法定代表人周德鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊剛，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴、和解，簽收法律文書。
委托代理人杞偉，該公司法律顧問。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴、和解，簽收法律文書。
原告周某某、王某訴被告十堰市仁誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張京鄖擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李輝、審判員傅娟娟組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某、王某的委托代理人周勝峰，被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司的委托代理人杞偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、王某訴稱:原告為從事汽車維修商業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，于2009年4月5日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，2009年4月6日簽訂了補(bǔ)充說明。
依照合同約定，原告購(gòu)買被告開發(fā)的位于朝陽南路28A號(hào)”南城之星”-1層6號(hào)房，面積約為210平方商業(yè)用房，該房屋總價(jià)款為593460元。
原告依約支付了相應(yīng)購(gòu)房款，并已辦理了銀行按揭貸款等手續(xù)。
原告依據(jù)合同取得該房產(chǎn)后，對(duì)該房屋進(jìn)行裝修、投資開辦超凡汽修廠，從事汽車維修經(jīng)營(yíng)。
2011年7月9日十堰市仁誠(chéng)物業(yè)有限公司書面通知原告，稱原告所購(gòu)買房屋屬車庫(kù)，責(zé)令原告于2012年5月30日前停止維修作業(yè)，致使原告不能正常使用該房屋，由此給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。
為此，原告于2011年11月26日向十堰市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決被告補(bǔ)償原告125687元。
被告不服此裁決，于2013年6月20日向十堰市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷被駁回。
此后，原告申請(qǐng)十堰市中級(jí)人民法院執(zhí)行，被告又以同樣事實(shí)理由申請(qǐng)不予執(zhí)行，十堰市中級(jí)人民法院據(jù)此又作出不予執(zhí)行裁定。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十七條 ?第三款 ?之規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決:被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司補(bǔ)償原告購(gòu)買房屋差價(jià)款125678元，仲裁費(fèi)23162元、鑒定費(fèi)3000元及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證復(fù)印件，證明原告的基本信息。
證據(jù)二:結(jié)婚證，證明原告的基本信息。
證據(jù)三:營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告的基本信息。
證據(jù)四:許可證，證明原告的基本信息。
證據(jù)五:商品房買賣合同，證明雙方簽訂的合同中約定購(gòu)買的商業(yè)用房，不是車庫(kù)。
證據(jù)六:合同補(bǔ)充協(xié)議，證明雙方簽訂的合同中約定購(gòu)買的商業(yè)用房，不是車庫(kù)。
證據(jù)七:補(bǔ)充說明，證明雙方簽訂的合同中約定購(gòu)房用途是小車烤漆房，不是車庫(kù)。
證據(jù)八:通知，證明物業(yè)公司通知要求原告停止從事汽車維修工作的原因是”開發(fā)商證明所售該房是車庫(kù)”，被告存在締約過失責(zé)任。
證據(jù)九:土地使用權(quán)證，證明被告存在過錯(cuò)。
證據(jù)十:房產(chǎn)證，證明原告履行了合同義務(wù)。
證據(jù)十一:購(gòu)房發(fā)票，證明原告履行了合同義務(wù)。
證據(jù)十二:報(bào)告書，證明所購(gòu)房屋估價(jià)結(jié)果為467773元，與原告按商業(yè)用房所支付的價(jià)款593460元相差125687元。
證據(jù)十三:仲裁裁決書，證明原、被告簽訂了兩份前后不一致的房屋買賣合同，被告明知自己開發(fā)的房產(chǎn)規(guī)劃用途是車庫(kù)，卻隱瞞商品房規(guī)劃用途，存在過錯(cuò)。
證據(jù)十四:民事裁定書，證明原、被告簽訂了兩份前后不一致的房屋買賣合同，被告明知自己開發(fā)的房產(chǎn)規(guī)劃用途是車庫(kù)，卻被告隱瞞商品房規(guī)劃用途，存在過錯(cuò)。
證據(jù)十五:執(zhí)行裁決書，證明原告申請(qǐng)執(zhí)行裁決被裁定不予執(zhí)行。
證據(jù)十六:個(gè)體工商登記，原告所購(gòu)房屋用于工商登記。
被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司辯稱:1、原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告雙方于2009年4月5日簽訂一份《商品房買賣合同》，該合同屬非正式的合同（預(yù)售合同）。
在合同注明該房的規(guī)劃用途是”商業(yè)”，但是被告所開發(fā)的該棟房屋規(guī)劃的商住樓，其中包括商業(yè)房和住宅房，而原告購(gòu)買的是可辦理產(chǎn)權(quán)證的商業(yè)車庫(kù)房。
在房屋全部竣工驗(yàn)收后為了更加的明確該房的用途，于2009年10月11日雙方又簽訂了一份正式《商品房買賣合同》（現(xiàn)存合同），是對(duì)前合同的補(bǔ)充，并在十堰市房管局進(jìn)行了存檔備案。
雙方所簽訂的現(xiàn)房合同是對(duì)原預(yù)售合同的變更。
從該份合同中可以看出系雙方的真實(shí)意思表示，原告在明知購(gòu)房的房屋用途僅作為車庫(kù)用途的情況下依然和被告簽訂正式的現(xiàn)房買賣合同。
并于2010年5月25日親自在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行辦理抵押貸款合同，在該抵押合同中該房的設(shè)計(jì)用途仍為車庫(kù)。
這更能證明原告在購(gòu)買該房和在辦理抵押登記時(shí)都是明確知道該房的設(shè)計(jì)用途的，被告沒有在出售該房屋時(shí)隱瞞事實(shí)，欺騙原告。
2009年4月6日，原、被告雙方簽訂《補(bǔ)充說明》，從內(nèi)容上可以顯示原告”目前”的用途是小車烤漆房，這不能證明被告就此承諾原告永久性使用該房或購(gòu)買性質(zhì)就是作為烤漆房使用，只是”暫時(shí)性”的作為烤漆房使用。
雙方簽訂《補(bǔ)充說明》只是基于管理與被管理的關(guān)系，也是為原告提供一定的方便，還明確指出原告在不做烤漆房時(shí)必須拆除。
2、原、被告雙方簽訂商品房買賣合同后，雙方均已全面履行了合同義務(wù)，原告的訴訟影響公共秩序。
原告要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行評(píng)估，并要求被告補(bǔ)償實(shí)際購(gòu)房款與評(píng)估價(jià)之前的差價(jià)，是對(duì)當(dāng)事人之間合同權(quán)利的非法干預(yù)，不利于合同的交易安全和合同的穩(wěn)定。
請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:商品房預(yù)售許可證書，證明被告開發(fā)的房屋為綜合樓。
證據(jù)二:商品房備案銷售證，證明被告開發(fā)的房屋為綜合樓。
證據(jù)三:房地產(chǎn)勘測(cè)報(bào)告書，證明房屋公攤系數(shù)4.63%，與原告說的一致，可以統(tǒng)稱為商業(yè)用房。
證據(jù)四:商品房現(xiàn)售合同，寫明房屋用途是車庫(kù)，是在十堰市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心備案登記，證明原告知道房屋規(guī)劃用途是車庫(kù)，簽訂合同時(shí)被告無過錯(cuò)。
證據(jù)五:仲裁委員會(huì)調(diào)取的證據(jù)，查檔證明以及房地產(chǎn)抵押合同，土地共有使用權(quán)審批表，證明原告在購(gòu)買時(shí)明知該房屋的設(shè)計(jì)用途是車庫(kù)，被告不存在過錯(cuò)。
本院認(rèn)為:原告周某某、王某與被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司于2009年4月5日簽訂的《商品房買賣合同》，屬房屋預(yù)售合同。
在仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司所開發(fā)的商住樓全部竣工驗(yàn)收后，雙方又于2009年10月11日簽訂正式的《商品房買賣合同》，并在房產(chǎn)登記管理部門進(jìn)行了存檔備案，后又辦理了抵押貸款。
雙方所簽訂的現(xiàn)房合同是對(duì)原預(yù)售合同的變更，是雙方共同意思表示，合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)依約履行。
在該份合同中，房屋的規(guī)劃用途明確注明為”地下車庫(kù)”，原告周某某、王某訴稱仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司隱瞞了惡意欺騙、隱瞞該房的實(shí)際用途，沒有事實(shí)依據(jù)，其認(rèn)為該房屋的實(shí)際購(gòu)買價(jià)與評(píng)估價(jià)有差額，要求仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司補(bǔ)償房屋差價(jià)款125678元，沒有法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某、王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2814元，由原告周某某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理通知書）。

本院認(rèn)為:原告周某某、王某與被告仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司于2009年4月5日簽訂的《商品房買賣合同》，屬房屋預(yù)售合同。
在仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司所開發(fā)的商住樓全部竣工驗(yàn)收后，雙方又于2009年10月11日簽訂正式的《商品房買賣合同》，并在房產(chǎn)登記管理部門進(jìn)行了存檔備案，后又辦理了抵押貸款。
雙方所簽訂的現(xiàn)房合同是對(duì)原預(yù)售合同的變更，是雙方共同意思表示，合法、有效，原、被告雙方均應(yīng)依約履行。
在該份合同中，房屋的規(guī)劃用途明確注明為”地下車庫(kù)”，原告周某某、王某訴稱仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司隱瞞了惡意欺騙、隱瞞該房的實(shí)際用途，沒有事實(shí)依據(jù)，其認(rèn)為該房屋的實(shí)際購(gòu)買價(jià)與評(píng)估價(jià)有差額，要求仁誠(chéng)房地產(chǎn)公司補(bǔ)償房屋差價(jià)款125678元，沒有法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某、王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2814元，由原告周某某、王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：×××

書記員：×××