上訴人（原審被告）：周開發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。委托訴訟代理人：趙勇，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

周開發(fā)上訴請(qǐng)求：1.撤銷湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初978號(hào)民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案一審及二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。溫秧室由周開發(fā)及其妻子于1998年出錢自行購(gòu)置并翻修重建。一審判決認(rèn)定被上訴人出資購(gòu)買溫秧室是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且一審就該事實(shí)的舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)不足。二、一審案由確定為不當(dāng)?shù)美黠@錯(cuò)誤，一審判決實(shí)際上是對(duì)《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》的否定。是對(duì)公權(quán)力的干涉。本案事實(shí)上是土地和房屋權(quán)屬爭(zhēng)議糾紛，按照我國(guó)《土地管理法》第十六條的規(guī)定，本案一審適用法律錯(cuò)誤。周某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)依法維持一審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。一審中已經(jīng)查明，溫秧室由被上訴人周某某出資購(gòu)買且由周某某出資修繕，只是交由上訴人居住使用，所有權(quán)應(yīng)歸周某某，所以周某某應(yīng)享有拆遷補(bǔ)償款。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告立即返還領(lǐng)取的房屋征收補(bǔ)償款72854元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告周開發(fā)系原告周某某父親。1998年10月11日，原告與胞弟周文成為解決被告夫婦的住房問(wèn)題，曾達(dá)成協(xié)議（證明）一份，約定:被告周開發(fā)將舊房拆走一間，由原告周某某負(fù)責(zé)另建房屋供被告夫婦居住，被告夫婦去世后，房屋由周某某自行處理。隨后，原告沒(méi)有給被告夫婦新建住房，而是出資2000元購(gòu)買了九仙觀村集體的溫秧室，并將其修繕后由被告夫婦居住。2013年，原告的母親病故，被告即單獨(dú)居住。2016年，鄭萬(wàn)高鐵南漳縣九集鎮(zhèn)路段建設(shè)時(shí)，被告居住的房屋被征收，征收補(bǔ)償款為72854元，征收補(bǔ)償款卻被被告領(lǐng)取、占有，原告發(fā)現(xiàn)后經(jīng)村委會(huì)主持多次與被告協(xié)商未果。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：被告周開發(fā)系原告周某某父親，周文成系被告周開發(fā)次子，周開發(fā)與妻子徐應(yīng)會(huì)還育有周文秀、周文杰、周文翠三個(gè)女兒。1998年10月11日，原告與胞弟周文成為解決被告夫婦的住房問(wèn)題，曾達(dá)成一份協(xié)議（關(guān)于周開發(fā)拆房另建房產(chǎn)的證明），協(xié)議（證明）約定：周開發(fā)的舊房拆走一間，由周某某負(fù)責(zé)另建房屋居住，周開發(fā)夫婦去世后，其居住的房屋由周某某自行處理。后周某某沒(méi)有為周開發(fā)夫婦另建住房，而是購(gòu)買了本村集體空閑的溫秧室，并在其妹妹、妹夫等的協(xié)助下，對(duì)溫秧室進(jìn)行了修繕，改建成3間住房后由周開發(fā)夫婦居住，隨后被告夫婦在居住期間又搭建了一間豬欄等簡(jiǎn)易構(gòu)筑物，面積為66.04平方米。2013年，原告母親徐應(yīng)會(huì)病故，被告周開發(fā)遂單獨(dú)居住在該房屋內(nèi)。2016年，鄭萬(wàn)高鐵南漳縣九集路段建設(shè)時(shí)，被告周開發(fā)居住的該房屋被征收，鄭萬(wàn)鐵路（南漳段）項(xiàng)目建設(shè)指揮部按照2017年1月2日與被告周開發(fā)簽訂的“房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議”應(yīng)支付給周開發(fā)房屋征收補(bǔ)償款，共計(jì)72854元，其中房屋共計(jì)評(píng)估值32134元【其中磚混48.84㎡，評(píng)估值23810元、簡(jiǎn)易（豬欄）66.04㎡，評(píng)估值8324元】、其他附屬物補(bǔ)償款710元、征收安置費(fèi)用10010元、新宅基地處理費(fèi)30000元。后原、被告和周文成以及周開發(fā)的兩個(gè)女兒在相關(guān)組織的調(diào)解下欲對(duì)房屋征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割，但未能達(dá)成協(xié)議。后因周文成上訪，相關(guān)部門將征收補(bǔ)償款72854元發(fā)放給了被告周開發(fā)。另查明，被告周開發(fā)居住的由九仙觀村集體溫秧室改建成的住房沒(méi)有相關(guān)權(quán)屬證明，周某某與周文成兩兄弟曾協(xié)商一致，由周某某負(fù)責(zé)贍養(yǎng)其母親徐應(yīng)會(huì)，周文成負(fù)責(zé)贍養(yǎng)其父親周開發(fā)。后周開發(fā)妻子徐應(yīng)會(huì)病故后，周某某按約定獨(dú)自負(fù)擔(dān)了其母的喪葬費(fèi)用。原審認(rèn)為，房屋征收補(bǔ)償款的補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)為房屋的所有權(quán)人，本案中被征收的房屋系農(nóng)村集體用地上改建的住房，雖沒(méi)有相關(guān)權(quán)屬證書，但相關(guān)組織均認(rèn)可其已被個(gè)人出資購(gòu)買，故該房屋的實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)為該房屋征收補(bǔ)償款的受益人。本院審理中，原、被告均稱該房屋是由自己出資2000元從九仙觀村購(gòu)買的，購(gòu)房現(xiàn)金2000元交給了九仙觀村時(shí)任會(huì)計(jì)馬中全，因馬中全已去世，無(wú)法核實(shí)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。因被告對(duì)其主張沒(méi)有提供證據(jù)進(jìn)行證明，故本院對(duì)其主張出資2000元購(gòu)買集體溫秧室，不予認(rèn)定。對(duì)原告提供的其與胞弟周文成1998年10月11日達(dá)成的協(xié)議（證明），因周文成認(rèn)可協(xié)議（證明）上的簽名系其本人所簽，卻稱該協(xié)議內(nèi)容虛假，因協(xié)議（證明）的見(jiàn)證人周某（系被告周開發(fā)的胞弟）出庭作證，證實(shí)了該協(xié)議的真實(shí)性，故本院對(duì)該協(xié)議（證明）予以確認(rèn)。同時(shí)，周開發(fā)的女兒周文秀也對(duì)該住房的形成情況進(jìn)行了說(shuō)明，故本院對(duì)原告周某某訴稱：該房屋系其根據(jù)1998年10月11日的協(xié)議（證明）約定，其出資2000元購(gòu)買了九仙觀村集體溫秧室后在其妹妹、妹夫等人的幫助下對(duì)溫秧室進(jìn)行修繕、改建成3間住房，由被告周開發(fā)夫婦居住的事實(shí)予以認(rèn)可。因該被征收房屋的實(shí)際出資人為原告周某某，且協(xié)議（證明）約定，房屋在周開發(fā)夫婦不再居住后，由周某某自行處理，故該房屋征收補(bǔ)償款72854元中3間住房征收補(bǔ)償款53810元，應(yīng)歸原告周某某所有，下余的19044元[72854元-53810元，其中簡(jiǎn)易（豬欄）66.04㎡，評(píng)估值8324元、其他附屬物補(bǔ)償款710元、征收安置費(fèi)用10010元，計(jì)19044元）]應(yīng)由被告周開發(fā)享有。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此判決如下:一、被告周開發(fā)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告周某某房屋征收補(bǔ)償款53810元。二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1145元,由被告周開發(fā)負(fù)擔(dān)。本院二審查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，1998年周某某按照與其弟簽訂的協(xié)議（證明）之約定將其父母所有的一間房屋拆除，并將拆下的部分材料用于改擴(kuò)建溫秧室。該協(xié)議未經(jīng)上訴人周開發(fā)夫婦簽字同意。本院認(rèn)為，本案糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被拆遷房屋即改擴(kuò)建后的溫秧室房屋的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。雖然周某某與周文成簽訂協(xié)議（證明）約定拆除其父母所有的舊房一間，由周某某負(fù)責(zé)另建房屋供父母居住，并約定其父母去世后，該房產(chǎn)歸周某某自行處理。但該約定沒(méi)有經(jīng)過(guò)其父母周開發(fā)、徐應(yīng)會(huì)的同意，雙方所簽訂的協(xié)議（證明）沒(méi)有其父母的簽字，即使周某某按照該協(xié)議的約定拆除了其父母的舊房，沒(méi)有另建房屋而出資購(gòu)買村里的溫秧室，也不能認(rèn)定其購(gòu)買的房屋歸周某某所有。其出資行為只能視為對(duì)父母的贍養(yǎng)行為，不能改變?cè)摲课輾w其父母所有的性質(zhì)。周某某與周文成約定在其父母死后由周某某自行處理新建房產(chǎn)，該約定在沒(méi)有得到其父母同意且其父母仍在世的情況下，因違反法律規(guī)定而無(wú)效。因此，原審認(rèn)定周某某出資購(gòu)房，房屋拆遷后的補(bǔ)償款歸其所有，周開發(fā)獲得拆遷補(bǔ)償款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美e(cuò)誤。周開發(fā)關(guān)于被拆遷房屋是周開發(fā)及其妻子財(cái)產(chǎn)及要求改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依上述分析，周某某起訴周開發(fā)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求和事實(shí)理由不能成立，但一審依據(jù)周某某的起訴確定案由為不當(dāng)?shù)美m紛并無(wú)不當(dāng)，周開發(fā)關(guān)于一審案由確定錯(cuò)誤及法律適用錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。但該被拆遷房屋系周開發(fā)及其妻子徐應(yīng)會(huì)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么作為房屋替代物的拆遷補(bǔ)償款也系周開發(fā)及其妻子共同所有。現(xiàn)周開發(fā)之妻徐應(yīng)會(huì)已經(jīng)死亡，周某某作為徐應(yīng)會(huì)的法定繼承人之一，其有權(quán)另外提起對(duì)周開發(fā)之妻徐應(yīng)會(huì)遺產(chǎn)的繼承訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
上訴人周開發(fā)與被上訴人周某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人周開發(fā)及其委托訴訟代理人王超，被上訴人周某某及其委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省南漳縣人民法院（2017）鄂0624民初978號(hào)民事判決；二、駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1145元,由原告周某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1145元，由上訴人周開發(fā)負(fù)擔(dān)1145元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東
審判員　　王明蘭
審判員　　肖　瑾

書記員：趙海