原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人殷正升、楊科，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加一審訴訟、參加調(diào)解。被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司。住所地：隨州市西城???來土居委會。負(fù)責(zé)人李偉民，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李想、吳濤，湖北美佳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告周某某與被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱潤峰公司）勞動爭議一案，本院曾于2017年8月21日作出判決：一、原告周某某與被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司自2012年11月5日至2016年10月16日期間存在勞動關(guān)系；二、被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某支付工資50017.5元；三、被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告周某某繳納2012年11月至2016年10月期間的社會保險費（可補繳的社保種類和具體金額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核定，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為繳費基數(shù)，個人應(yīng)繳納部分由原告周某某承擔(dān)）；四、駁回原告周某某其他訴訟請求。宣判后，原、被告雙方不服提出上訴。隨州市中級人民法院于2018年元月10日作出裁定：一、撤銷曾都法院（2016）鄂1303民初2504號民事判決；二、發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人殷正升、被告潤鋒公司的委托訴訟代理人李想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某向本院提出的訴訟請求:1、被告雙倍支付我自2012年11月5日至2016年10月16日期間的工資300000元；2、被告為我繳納自2012年11月16日至今的社會保險；3、解除原、被告之間的勞動關(guān)系；4、被告給予我一次性經(jīng)濟補償20000元；5、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年11月5日，被告潤鋒公司聘我為公司經(jīng)理，工作內(nèi)容對被告潤鋒公司承包的位于曾××區(qū)府河鎮(zhèn)隕潭鋪仔雞洼山林山場管理。我受聘后兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨工作，而被告潤鋒公司沒有為我繳納工??期間的社會保險，也沒有支付我最基本的工資。被告潤鋒公司辯稱，原告是經(jīng)股東大會選舉產(chǎn)生的經(jīng)理，任期為2012年11月5日至2015年11月4日止，任期三年。其為公司股東，但與我公司不存在勞動關(guān)系。原告管理山場是其應(yīng)盡的義務(wù)，其起訴存在程序上的錯誤，應(yīng)先申請勞動仲裁。經(jīng)審理查明，2012年11月5日，原告周某某經(jīng)受讓股份成為被告潤鋒公司股東，并經(jīng)被告潤鋒公司股東會議選舉為經(jīng)理，任期三年（自2012年11月5日至2015年11月4日），但被告潤鋒公司未與原告周某某簽訂書面勞動合同。原告周某某被選舉為經(jīng)理后即到被告潤鋒公司承包的山場（位于曾××區(qū)府河鎮(zhèn)隕潭鋪仔雞洼山林）從事山場管理工作，至2016年9月23日被告潤鋒公司因未為原告周某某繳納社會保險、未支付勞動報酬，原告周某某為此向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出???裁申請。2016年9月30日，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原、被告之間勞動關(guān)系不明確為由，作出曾勞動仲不字[2016]14號不予受理通知。原告周某某不服，遂訴至本院。另查明，被告潤鋒公司成立于2011年3月28日，經(jīng)營范圍：金銀花、林木、油茶種植及烘干銷售；畜禽養(yǎng)殖、銷售。2012年11月5日，被告潤鋒公司股東大會決議：從每年銷售收入中提取5%作為參加人員的薪酬，由周某某制定分配方案。如年銷售收入達(dá)到250萬元以上至350萬元增加1%薪酬獎勵，年銷售收入達(dá)到350萬元至450萬元增加2%薪酬獎勵，年銷售收入達(dá)到450萬元以上增加3%薪酬獎勵，以上均不重復(fù)計算獎勵。隨州市市區(qū)全日制就業(yè)勞動者最低工資標(biāo)準(zhǔn)：2011年12月1日起為900元/月、2013年9月1日起為1020元/月、2015年9月1日起為1225元/月。還查明，原告周某某自2012年11月至2016年10月在被告單位勞務(wù)期間，該期間的社會保險費經(jīng)隨州市曾都區(qū)社會保險結(jié)算稽核局核實，應(yīng)繳納養(yǎng)老保險費32513.4元（單位繳納23182.2元，個人繳納9331.2元）、醫(yī)療保險費14040元（其中單位繳納10920元個人繳納3120元）。本院認(rèn)為，原告周某某與被告潤鋒公司均具有勞動關(guān)系的主體資格，原告周某某經(jīng)股東大會選舉為公司經(jīng)理后，雙方雖未訂立書面勞動合同，但原告周某某接受被告潤鋒公司安排，提供的勞動是被告潤鋒公司業(yè)務(wù)組成部分，被告潤鋒公司系原告周某某明確的勞動權(quán)利義務(wù)承受用人單位，且法律并無股東與勞動者雙重身份的禁止性規(guī)定。原告周某某自到被告潤鋒公司工作之日起，雙方即建立勞動關(guān)系。被告潤鋒公司提出其與原告周某某之間不存在勞動關(guān)系的主張，與事實不符，本院不予采信。因被告潤鋒公司在與原告周某某勞動關(guān)系存續(xù)期??未能支付勞動報酬和繳納社會保險，原告周某某可以單方解除與被告潤鋒公司的勞動關(guān)系。為勞動者辦理社會保險登記、繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)，故原告周某某要求被告潤鋒公司補繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險費，本院予以支持。對于現(xiàn)行無具體實施補繳的法規(guī)和政策，目前無法補繳的社保費，原告周某某可另行主張用人單位賠償因此造成的損失。在勞動關(guān)系存續(xù)期間被告潤鋒公司未向原告周某某支付勞動報酬，違反了用人單位應(yīng)當(dāng)及時足額向勞動者支付勞動報酬的強制性法律規(guī)定。被告潤鋒公司雖經(jīng)股東大會決議了薪酬的支付辦法，但未能確定最低工資的保障。原告周某某作為公司薪酬分配方案制定人，又未能提供證據(jù)證明勞動報酬的分配方案，對原告周某某在勞動期間的工資按照被告潤鋒公司所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，即2012年11月至2013年8月???10個月，工資為9000元（900元/月×10個月）；2013年9月至2015年8月止24個月，工資為24480元（1020元/月×24個月）；2015年9月1日至2016年10月16日止13.5個月，工資為16537.5元（1225元/月×13.5個月），共計50017.5元。而原告周某某要求雙倍支付其工資，未能提出雙倍支付其工資的事實與理由。故對原告周某某要求支付其工資過高部分及雙倍支付其工資的訴訟請求，本院不予支持。原告周某某要求被告潤鋒公司支付其經(jīng)濟補償，卻未能提供證據(jù)證實其向勞動仲裁機構(gòu)就經(jīng)濟補償申請仲裁。就勞動爭議直接提起訴訟，違反了勞動爭議案件仲裁前置的法律規(guī)定，故原告周某某要求被告潤鋒公司支付其經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條第三十八條；《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第七十二條、第七十九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告周某某與被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司自2012年11月5日至2016年10月16日期間的勞動關(guān)系；二、被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某支付工資50017.5元；三、被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告周某某繳納2012年11月至2016年10月期間的社會保險費即應(yīng)繳納養(yǎng)老保險費32513.4元（單位繳納23182.2元，個人繳納9331.2元）、醫(yī)療保險費14040元（其中單位繳納10920元個人繳納3120元）。四、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告隨州市潤鋒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。