原告周建平。
委托代理人彭濤，湖北無(wú)為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，提出上訴、反訴，代收法律文書(shū)。
被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路2號(hào)和昌國(guó)際寫(xiě)字樓三樓。
法定代表人余明，該公司總經(jīng)理。

原告周建平訴被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2015年7月22日向本院提起訴訟。本院于2015年11月25日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01789號(hào)民事判決，雙方不服該判決，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。十堰市中級(jí)人民法院于2016年4月12日作出（2016）鄂03民終394號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)（2015）鄂茅箭民一初字第01789號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員趙巍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊思孝、張昌安參加的合議庭，于2016年6月29日在本院第十四號(hào)法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告周建平及其代理人彭濤、被告被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司法定代表人余明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月9日，原告周建平經(jīng)朋友介紹，與被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司簽訂《入股協(xié)議》，約定以原告周建平自有的房產(chǎn)抵押至銀行，以被告名義借款730000元，其中400000元用于被告在建工程項(xiàng)目和日常運(yùn)作的流動(dòng)資金。被告同意將公司30%的股份讓給原告，原告參與公司利潤(rùn)分紅，并根據(jù)該筆資金用于被告在建工地后所產(chǎn)生的工程利潤(rùn)的5%作為對(duì)原告投入資金的回報(bào)，以薪資方式支付給原告。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者向用人單位提供勞務(wù)，并按照用人單位安排的工作崗位從事屬于用人單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)工作，并獲得報(bào)酬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)者隸屬于用人單位，接受用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度的管理。原告周建平與被告湖北金某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司簽訂《入股協(xié)議》，約定以原告周建平所有的房屋抵押獲得的貸款作為投資，并以該項(xiàng)投資的收益作為利益回報(bào)。原、被告法律地位平等，不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，原告周建平主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，根據(jù)勞動(dòng)部和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周建平各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元減半收取，由原告周建平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng)：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　趙　巍

書(shū)記員：李潤(rùn)青