上訴人（一審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟科右中旗巴彥呼舒鎮(zhèn)。
委托代理人李成林，科右中旗148指揮中心法律服務所法律工作者。
上訴人（一審被告）科右中旗人民醫(yī)院。
法定代表人賽音，該院院長。
委托代理人姜淑艷，女，47歲，該院醫(yī)生。
委托代理人丁文才，內(nèi)蒙古衛(wèi)益律師事務所律師。

上訴人周某某與上訴人科右中旗人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，雙方均不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1065號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。因本案原上訴人劉麗君在二審訴訟期間死亡，其繼承人周某某繼續(xù)訴訟，本案依法變更上訴人為周某某。上訴人周某某及其委托代理人李成林，上訴人科右中旗人民醫(yī)院的委托代理人姜淑艷、丁文才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決經(jīng)審理查明，2009年9月24日，劉麗君因身體不適到科右中旗人民醫(yī)院就診，診斷為：1、子宮頸肌瘤，2、子宮頸病變、宮頸癌？2009年9月28日在科右中旗人民醫(yī)院行子宮全切術(shù)＋闌尾切除術(shù)＋左側(cè)附件切除術(shù)＋右側(cè)輸卵管切除術(shù)。2009年10月7日病理報告：宮頸中分化鱗癌、局部累及腺體、考慮浸潤，建議做免疫組化進一步診斷。2009年10月7日劉麗君出院，支付醫(yī)療費4056.84元。2010年3月份劉麗君開始出現(xiàn)陰道流血，一直未治愈。后出現(xiàn)尿頻、尿急、尿痛并出現(xiàn)肉眼血尿等，經(jīng)科右中旗鐵路醫(yī)院檢查診斷為“泌尿系感染”，經(jīng)抗炎治療后癥狀未緩解，并出現(xiàn)尿失禁癥狀，劉麗君再次入該院就診。2014年1月9日該院泌尿系MRI檢查診斷為“膀胱結(jié)石”。2014年3月10劉麗君就該病入住中國人民解放軍第二零八醫(yī)院治療，并于2014年3月18日行膀胱結(jié)石鈦激光碎石術(shù)。術(shù)中見“膀胱三角區(qū)可見一縫線與結(jié)石相連，以異物鉗取出縫線，見基底部有數(shù)條縫線，一并取出后，見膀胱三角區(qū)原縫線處出現(xiàn)直徑3mm圓形組織缺損”。治療好轉(zhuǎn)后于2014年3月24日出院，支付醫(yī)療費人民幣23899.21元，在醫(yī)療保險處已報銷人民幣17673.17元，自行承擔6226.04元人民幣。劉麗君認為科右中旗人民醫(yī)院在診療過程中存在過錯，造成劉麗君身體損害，訴至法院要求科右中旗人民醫(yī)院賠償各項損失合計264327.92元。訴訟中，劉麗君要求進行醫(yī)療事故鑒定，經(jīng)興安盟中級人民法院技術(shù)室委托，興安盟醫(yī)學會對雙方的醫(yī)療事故爭議組織鑒定，醫(yī)學會作出興安盟醫(yī)鑒（2014）4號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，分析意見：1、依據(jù)術(shù)前檢查、術(shù)后病理結(jié)果、醫(yī)方診斷及治療方案是正確的，術(shù)式的選擇正確、術(shù)中操作無誤，對病情變化及并發(fā)癥的發(fā)現(xiàn)及時，處理是積極正確的。2、患者術(shù)后半年開始出現(xiàn)陰道出血，2013年11月份診斷膀胱結(jié)石及膀胱結(jié)石術(shù)后尿失禁。分析陰道流血時間是術(shù)后半年左右出現(xiàn)，與術(shù)后化療體質(zhì)下降，局部感染有關(guān)。尿失禁原因，根據(jù)患者所述癥狀及年齡考慮為常見老年性尿失禁。膀胱結(jié)石原因為縫合線問題，縫合線為可吸收線，一般情況術(shù)后三個月內(nèi)即可吸收，患者本身體質(zhì)可能特殊，術(shù)后第四年于膀胱內(nèi)尚能見到可吸收線，并形成結(jié)石為一種術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。劉麗君不服，于2014年10月10日向法院申請，要求對科右中旗人民醫(yī)院的治療行為有無過錯、劉麗君的傷殘程度、后期治療費進行司法鑒定。科右中旗人民醫(yī)院不同意鑒定。經(jīng)法院委托興安盟博廣司法鑒定所進行司法鑒定，該鑒定所作出興博司法鑒定所（2014）臨鑒字第917號司法鑒定意見書，意見書認為：1、被鑒定人宮頸癌診斷及治療方案是正確的，但由于手術(shù)操作不慎，將膀胱三角區(qū)處縫合，縫線未能吸收，致形成結(jié)石，故膀胱結(jié)石形成與膀胱被縫線縫合及縫線未被吸收有關(guān)。2、由于膀胱三角區(qū)縫線長時間的刺激，反復的炎癥作用，致局部組織變性、壞死，結(jié)石排除后局部缺損處與陰道相通而形成陰道膀胱漏。故膀胱縫線及縫線未被吸收是陰道膀胱漏形成的原始動因。鑒定意見：1、被鑒定人劉麗君膀胱結(jié)石及陰道膀胱漏的形成，與子宮全切術(shù)過程中不慎將膀胱縫合及縫線未吸收有直接關(guān)系，診療存在過錯。2、由于局部變質(zhì)、脆弱、難以修補，只能維持現(xiàn)狀，其陰道膀胱漏為IX級傷殘。
一審判決認為，公民享有身體健康權(quán)，劉麗君因患子宮頸肌瘤在科右中旗人民醫(yī)院行子宮全切術(shù)手術(shù)，科右中旗人民醫(yī)院在手術(shù)操作過程中，不慎將劉麗君膀胱三角區(qū)處縫合，致形成結(jié)石，結(jié)石排除后形成陰道膀胱漏（瘺），科右中旗人民醫(yī)院醫(yī)療過程中存在過錯存在直接因果關(guān)系，科右中旗人民醫(yī)院應對由此給劉麗君造成的合理損失予以賠償。興安盟博廣司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，鑒定程序合法、依據(jù)充分、結(jié)論客觀，科右中旗人民醫(yī)院雖對該份司法鑒定書有異議，但未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，對該份鑒定意見書予以采信。劉麗君訴訟請求成立，予以支持?？朴抑衅烊嗣襻t(yī)院以興安盟醫(yī)學會鑒定書抗辯其診療行為無過錯，與劉麗君現(xiàn)損害后果無關(guān)不應予以賠償。該鑒定書認定科右中旗人民醫(yī)院診療行為未構(gòu)成醫(yī)療事故，但對科右中旗人民醫(yī)院醫(yī)生手術(shù)中將劉麗君膀胱三角區(qū)處縫合的醫(yī)療行為的定性、產(chǎn)生的后果闡述不明，故對科右中旗人民醫(yī)院以該證據(jù)證明其診療行為無過錯的主張不予支持。關(guān)于劉麗君的各項經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費方面，劉麗君在第一次入住科右中旗人民醫(yī)院產(chǎn)生的費用4056.84元系治療原發(fā)疾病產(chǎn)生，無論劉麗君是否治愈，該費用是必然發(fā)生的，故對劉麗君在2009年9月24日第一次住院期間產(chǎn)生的相關(guān)費用，不予支持。劉麗君主張的醫(yī)療費61762.92元是其先后在通遼市腫瘤醫(yī)院、吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院、中國人民解放軍第二零八醫(yī)院等醫(yī)院住院合計19次發(fā)生的費用，通過劉麗君遞交的相關(guān)病歷及診斷書可以看出，2009年10月15日至2012年4月29日前劉麗君均是對自身所患宮頸癌疾病進行治療，故此期間發(fā)生的相關(guān)住院治療費用與本案沒有因果關(guān)系，不予以支持。依據(jù)鑒定意見，對劉麗君在2014年3月10日中國人民解放軍第二零八醫(yī)院因膀胱結(jié)石進行治療的自費費用6226.04元予以保護。劉麗君自2014年1月7日起先后在科右中旗中醫(yī)院、北京大學首鋼醫(yī)院等醫(yī)院住院治療6次，花費醫(yī)療費自費部分23076.48元。所治療疾病中雖然包括陰道膀胱漏（瘺）的治療，但還有部分是治療宮頸癌疾病的，因雙方當事人均未申請對相關(guān)藥費進行審核，該院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)病歷、診斷書，結(jié)合劉麗君的病情，對上述費用中的40%即9230.59元予以保護。劉麗君提交的相關(guān)門診票據(jù)及買藥打款憑證不能證明與本案有因果關(guān)系，不予采信。綜上，劉麗君合理的醫(yī)藥費為15456.63元?；锸逞a助費及護理費方面，對劉麗君在中國人民解放軍第二零八醫(yī)院住院14天期間的費用予以保護，劉麗君在2014年1月7日之后共住院61天，酌情保護24天。劉麗君請求往返期間的護理費沒有法律依據(jù)，不予以保護。劉麗君合理的伙食補助費1900元（38天×50元）、護理費3838元（38天×101元）。殘疾賠償金101988元（25497元×20年×20%）符合法律規(guī)定，予以支持。交通費、住宿費方面，劉麗君提交的交通費收據(jù)、招待所說明等雖不規(guī)范，考慮劉麗君到外地醫(yī)院就醫(yī)治療及需要陪護的事實，酌情保護交通費5000元、住宿費8000元。精神損害撫慰金方面，劉麗君構(gòu)成IX級傷殘，主張精神撫慰金20000元合法有據(jù)，予以支持。上述費用合計156182.63元，由科右中旗人民醫(yī)院承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、科右中旗人民醫(yī)院于判決生效后十五日內(nèi)賠償劉麗君醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、住宿費等合計156182.63元。二、駁回劉麗君其他訴訟請求。案件受理費5265元、鑒定費7030元，共計12295元，由劉麗君負擔4200元、科右中旗人民醫(yī)院負擔8095元。
經(jīng)審理查明，本院查明事實與一審法院查明事實一致。二審庭審中，周某某提供：1、興安盟人民醫(yī)院2011年8月24日、2012年1月17日糖類抗原檢驗報告單復印件、吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院2010年12月1日糖類抗原檢驗報告單復印件、北京婦產(chǎn)醫(yī)院2012年8月3日鱗狀細胞癌抗原檢驗報告單復印件、北京婦產(chǎn)醫(yī)院2013年11月8日CT影像報告單復印件各1份，證明2009年術(shù)后不是治療癌癥，而是為膀胱縫線造成病人流血而治療；2、2015年9月17日科右中旗中醫(yī)院《住院病人出院病情證明書》原件1份，證明劉麗君術(shù)后產(chǎn)生新的癥狀，因子宮頸癌術(shù)后、重度貧血、膀胱陰道漏、冠心病、泌尿系感染而死亡，相關(guān)費用應由科右中旗人民醫(yī)院承擔。經(jīng)質(zhì)證，科右中旗人民醫(yī)院認為檢驗報告單不屬于二審新證據(jù)，證據(jù)未加蓋醫(yī)院公章，不能作為二審定案依據(jù)；對于科右中旗中醫(yī)院《住院病人出院病情證明書》真實性無異議，但該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。因周某某提供的檢驗報告單不屬于二審新證據(jù)，亦與2014年11月北京大學首鋼醫(yī)院相關(guān)診斷不符，不能充分證明其主張，本院對該組證據(jù)不予采信?！蹲≡翰∪顺鲈翰∏樽C明書》證明劉麗君的死亡原因，科右中旗人民醫(yī)院對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。

本院認為，結(jié)合雙方當事人的上訴請求及本案事實，本案的爭議焦點：一是科右中旗人民醫(yī)院在劉麗君診療過程中是否存在過錯，應否承擔相應賠償責任；二是科右中旗人民醫(yī)院應否賠償周某某主張的全部損失；三是一審法院在本案審理中是否存在程序違法。
關(guān)于焦點一，科右中旗人民醫(yī)院因劉麗君患子宮頸肌瘤，對其施子宮全切術(shù)。劉麗君術(shù)后出現(xiàn)不良反應并多次就醫(yī)治療未愈。劉麗君將科右中旗人民醫(yī)院訴至法院。訴訟中，經(jīng)劉麗君申請，法院委托興安盟博廣司法鑒定所進行司法鑒定，鑒定意見認為：劉麗君膀胱結(jié)石及陰道膀胱漏的形成，與子宮全切術(shù)過程中不慎將膀胱縫合及縫線未吸收有直接關(guān)系，診療存在過錯。該鑒定意見與周某某提供的其他相關(guān)證據(jù)能夠相互印證形成證據(jù)鏈條?？朴抑衅烊嗣襻t(yī)院雖對司法鑒定書提出異議，但未提供充分反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定，本院對于該份司法鑒定意見予以采信。科右中旗人民醫(yī)院上訴主張興安盟醫(yī)學會鑒定書認定其診療行為無過錯，與劉麗君損害后果無關(guān)不予賠償。因興安盟醫(yī)學會鑒定書雖認定科右中旗人民醫(yī)院診療行為未構(gòu)成醫(yī)療事故，但對于該院手術(shù)中將劉麗君膀胱三角區(qū)處縫合醫(yī)療行為的定性、產(chǎn)生的后果闡述不明，故本院對于興安盟醫(yī)學會鑒定不予采信?；诒景甘聦崳朴抑衅烊嗣襻t(yī)院應當為其診療過錯承擔相應賠償責任。
關(guān)于焦點二，2009年劉麗君在科右中旗人民醫(yī)院因治療原發(fā)疾病產(chǎn)生的費用，術(shù)后病理報告證實劉麗君確患有宮頸癌，該費用屬于必然發(fā)生的費用，一審法院不予支持并無不當。劉麗君先后在通遼市腫瘤醫(yī)院、吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院等醫(yī)院住院發(fā)生的各項費用，通過相關(guān)病歷及診斷書可見，2009年10月15日至2012年4月29日前均是對劉麗君宮頸癌進行治療，此間發(fā)生的費用與本案無因果關(guān)系，不予以支持。劉麗君自2014年1月7日起先后在科右中旗中醫(yī)院、北京大學首鋼醫(yī)院等醫(yī)院住院治療，所治療疾病中雖然包括陰道膀胱漏（瘺）的治療，但還有部分是治療宮頸癌疾病，因雙方當事人均未申請對相關(guān)藥費進行審核，一審法院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)病歷、診斷書，結(jié)合劉麗君的病情，對上述費用酌情保護亦無不當。周某某上訴主張的其他費用亦無充分依據(jù)，本院均不予支持。
關(guān)于焦點三，劉麗君最初以醫(yī)療事故糾紛起訴，審理中變更訴訟請求為醫(yī)療損害責任賠償，一審法院按照劉麗君變更后的訴訟請求審理此案，并未違反法律相關(guān)規(guī)定?？朴抑衅烊嗣襻t(yī)院關(guān)于一審法院程序違法的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共計5886元，由科右中旗人民醫(yī)院負擔3424元，周某某負擔2462元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　楊 代理審判員　　林巖霞 代理審判員　　孟海晶

書記員：青梅