原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省美中福特汽車有限公司職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：哈爾濱市香某物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)順?biāo)?號。法定代表人姜曉東，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：申雪，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判決二被告賠償原告恢復(fù)原有裝修所有花費(fèi)7500元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年3月1日，被告香某物業(yè)公司更換原告居住的安埠小區(qū)二期1單元502室和602室水管后，2016年3月2日凌晨一點(diǎn)左右，被告隋某某家中水管爆裂，被告香某物業(yè)公司值班人員未作出及時(shí)處理，后經(jīng)原告多次催促才到漏水現(xiàn)場，且只是看看就走了，并未幫助處理漏水，造成原告家棚頂、壁紙、地板多處被淹，原、被告就損失賠償問題，多次協(xié)商未果，故原告訴至法院。被告隋某某辯稱：因被告家中主供水管道有滲水現(xiàn)象，多次找到被告香某物業(yè)公司，要求進(jìn)行維護(hù)和修理，其多次推脫未予處理。2016年3月1日，被告香某物業(yè)公司與被告協(xié)商，由被告出300元錢，由被告香某物業(yè)公司人員負(fù)責(zé)購買及更換安裝該管道。但被告香某物業(yè)公司貪圖便宜，購買了劣質(zhì)材料進(jìn)行安裝，且購買的管道不符合給水標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致管道出現(xiàn)爆裂，給被告和原告家中造成了損失，故對該損失應(yīng)當(dāng)由被告香某物業(yè)公司予以負(fù)責(zé)。被告香某物業(yè)公司辯稱：根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定由于水管更換部分屬于業(yè)主專有部分，物業(yè)只負(fù)責(zé)小區(qū)公共設(shè)施的維護(hù)和修理，所以水管漏水造成樓下業(yè)主的損失，應(yīng)該由樓上業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任，物業(yè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。且原告周某某與被告隋某某欠繳物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也沒有義務(wù)承擔(dān)其專有部分的維護(hù)工作。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告舉示的證據(jù)一照片，與鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失鑒定時(shí)實(shí)地體現(xiàn)的情形相一致，故對該組照片本院予以采信。原告舉示的告知書，僅為手寫通知，沒有被告香某物業(yè)公司加蓋公章，故對該告知書本院不予采信。被告隋某某舉示的證據(jù)一照片七張，原、被告各方對真實(shí)性均無異議，水管爆裂原因與材質(zhì)是否有關(guān)未進(jìn)行鑒定，故對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對證明問題中稱因水管材質(zhì)問題導(dǎo)致水管爆裂不予確認(rèn)。對被告隋某某舉示的證據(jù)二，錄音中對話發(fā)生時(shí)原告亦在現(xiàn)場，對對話內(nèi)容及過程能夠確認(rèn)并佐證，故對該證據(jù)本院予以采信。對被告隋某某舉示的證據(jù)三兩段錄音材料，該錄音能夠體現(xiàn)出被告香某物業(yè)公司收取被告隋某某費(fèi)用，為其更換水管的事實(shí)，故對該證據(jù)，本院予以采信。對被告隋某某舉示的證據(jù)四水管一段，原、被告各方對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院予以采信。對哈爾濱工大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對原告家因漏水造成的損失所做的[2017]建鑒字第340號鑒定意見書，該鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定意見依據(jù)充分，故對該鑒定意見書，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2016年3月1日被告香某物業(yè)公司收取被告隋某某300元費(fèi)用后，為其更換了坐落于哈爾濱市××區(qū)××街××小區(qū)××單元××室水管，3月2日凌晨一點(diǎn)左右，被告隋某某家中新更換的水管主杠至水表之間的管線發(fā)生爆裂，漏水下滲，致使原告家中墻紙、地板等裝修被水浸泡，產(chǎn)生損失。經(jīng)原告申請，本院依法委托哈爾濱工大建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對原告因漏水產(chǎn)生的損失進(jìn)行了鑒定，該造價(jià)公司于2017年8月17日作出[2017]建鑒字第340號鑒定意見書，鑒定意見為：香坊區(qū)升永街64號安埠小區(qū)二期1單元105棟402室房屋損失數(shù)額為33624.61元。本院認(rèn)為：被告香某物業(yè)公司收取被告隋某某費(fèi)用，為其更換家中水管，該水管安裝后不到一天即發(fā)生爆裂，從生活常理即可推斷該水管爆裂系因水管質(zhì)量不合格或安裝不專業(yè)所致，該水管的采買和安裝均系被告香某物業(yè)公司完成，且從爆裂水管的位置看，該爆裂處位于分戶水表至主杠之間，應(yīng)當(dāng)屬于共用管線位置，故對該水管爆裂產(chǎn)生的損失，應(yīng)由被告香某物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。經(jīng)鑒定，原告因漏水導(dǎo)致的損失數(shù)額為33624.61元，鑒定作出后，原告未變更訴訟請求，原告訴請主張的7500元不高于鑒定的損失數(shù)額，故對原告主張的由被告香某物業(yè)公司賠償7500元損失的訴訟請求，本院予以支持。被告香某物業(yè)公司抗辯稱被告隋某某、原告均未繳納物業(yè)費(fèi)，因本案處理的是原告起訴的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，系侵權(quán)法律關(guān)系，與被告香某物業(yè)公司抗辯的物業(yè)合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，故對被告香某物業(yè)公司的抗辯請求本院不予處理，其可以通過另案訴訟予以主張。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告周某某與被告隋某某、被告哈爾濱市香某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱被告香某物業(yè)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月27日、2017年9月4日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、被告隋某某、被告香某物業(yè)公司的委托訴訟代理人申雪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告哈爾濱市香某物業(yè)管理有限責(zé)任公司于判決生效之日起3日內(nèi)給付原告周某某因漏水導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失7500元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元、鑒定費(fèi)3000元（原告周某某已預(yù)交），由被告哈爾濱市香某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。