原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：陳龍，上海驥路律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司，住所地浙江省溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：鄭建利，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，由審判員楊明華獨(dú)任審判。本案于同年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳龍、被告委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)被告申請，本院于同年10月25日依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(簡稱達(dá)智公司)對涉案車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行評估。2020年1月7日，本案第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳龍、被告委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險(xiǎn)金人民幣86,322元(其中車輛維修費(fèi)84,102元，評估鑒定費(fèi)2,220元)。事實(shí)與理由：2019年5月3日23時45分許，案外人丁某某駕駛的滬A8XXXX小型轎車停放在上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)樂天路208弄小區(qū)內(nèi)時，案外人陳某某因駕駛不慎，使其駕駛的皖NGXXXX車輛擦到滬A8XXXX車輛車頭部，導(dǎo)致事故發(fā)生。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人陳某某負(fù)全責(zé)，丁某某無責(zé)。事故發(fā)生后，經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心(簡稱物損評估中心)評估，原告車輛維修費(fèi)為84,102元，為此產(chǎn)生評估鑒定費(fèi)2,220元。原告認(rèn)為，其作為滬A8XXXX車輛的被保險(xiǎn)人，在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年6月28日至2019年6月28日，故在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，被告應(yīng)依約向原告承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。為此原告訴至本院?！　?br/>　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司辯稱，首先，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。滬A8XXXX車輛確在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，滬A8XXXX車輛系無責(zé)方，被告同意先代為向原告賠付，后續(xù)向全責(zé)方追償。但是，因事故發(fā)生后，原告未及時向被告報(bào)案、要求被告對車輛進(jìn)行定損，而是直接自行委托第三方進(jìn)行評估，且評估過程未通知被告到場，故被告對評估報(bào)告認(rèn)定的車損金額不予認(rèn)可，認(rèn)為金額過高，并對此申請重新評估。
　　經(jīng)開庭審理查明，滬A8XXXX車輛在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間自2018年6月28日16時55分起至2019年6月28日24時止，其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額為554,944元，含不計(jì)免賠率。2019年5月3日，案外人陳某某駕駛皖NGXXXX車輛行駛至上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)樂天路208弄小區(qū)內(nèi)時，由于駕駛不慎、估計(jì)不足，擦到停在小區(qū)內(nèi)的由案外人丁某某駕駛的滬A8XXXX車輛的車頭部，導(dǎo)致涉案事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，本次事故由案外人陳某某負(fù)全責(zé)、丁某某無責(zé)。同年5月7日，原告就涉案事故向被告報(bào)案。同年5月24日，案外人丁某某委托物損評估中心對滬A8XXXX車輛的車損價(jià)值進(jìn)行評估，結(jié)論為該車輛直接物質(zhì)損失為84,102元，由此產(chǎn)生評估費(fèi)2,220元。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件一份，道路交通事故認(rèn)定書原件一份，駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份，物損評估意見書、事故車輛勘估表及評估費(fèi)發(fā)票原件各一份，照片打印件兩張，以及原、被告的一致陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因被告對滬A8XXXX車輛的定損金額有異議，經(jīng)被告申請，本院依法委托達(dá)智公司對上述車輛損失進(jìn)行評估。2019年12月9日，達(dá)智公司對該車輛出具司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為該車輛維修費(fèi)用為61,000元，被告為此支付鑒定費(fèi)2,800元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對上述鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)支付情況均無異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法、有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。滬A8XXXX車輛損失為61,000元，系具有評估資質(zhì)的專業(yè)單位確定的實(shí)際損失金額，該評估結(jié)論合法、有效，且原、被告均無異議，故本院對該評估結(jié)果予以確認(rèn)。關(guān)于原告單方委托評估支付的評估費(fèi)2,220元，因相關(guān)鑒定結(jié)論本院未予采納，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。被告為申請?jiān)u估支付的評估費(fèi)2,800元，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周某車輛維修費(fèi)61,000元；
　　二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　
　　案件受理費(fèi)1,958元，減半收取計(jì)979元，由原告周某負(fù)擔(dān)316.50元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司溫州中心支公司負(fù)擔(dān)662.50元；鑒定費(fèi)2,800元，由被告負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊明華

書記員：汪??綺