原告（反訴被告）：周家金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市,
委托訴訟代理人：劉長明，湖北法輝律師事務所律師。
被告（反訴原告）：湖北青某園藝有限公司，住所地湖北省咸寧市咸寧大道39號（咸寧國際大廈）1幢2單元10層1001號。
法定代表人：黃崇東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：聶錦建，湖北眾合律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王俊，女，該公司員工。

原告（反訴被告）周家金與被告（反訴原告）湖北青某園藝有限公司（以下簡稱青某公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序于同年8月26日公開開庭進行審理。同年10月26日，周家金申請對案涉工程之外增加的工程量（人工費）進行鑒定，本院予以準許。2018年4月21日，鑒定機構因鑒定資料無法收集齊全，作退案處理。因案件復雜，本院裁定本案轉為普通程序，于2018年12月10日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）周家金的委托訴訟代理人劉長明，被告（反訴原告）青某公司的委托訴訟代理人聶錦建、王俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
周家金向本院提出訴訟請求：判令青某公司向周家金支付所欠工程款494820元及利息（利息自起訴之日起至付清之日止，以494820元為基數(shù)，按年息6%計算）。事實和理由：2013年3月20日，青某公司的法定代表人黃崇東與周家金簽訂1份《清江泓景工程單包合同》，約定：位于武漢市江夏區(qū)紅旗村的清江泓景一期綠化景觀工程，已由青某公司承包，青某公司將該工程A區(qū)范圍內(nèi)景觀工程的全部施工內(nèi)容（詳見施工圖及工程量清單綜合報價表）分包給周家金承包施工，以工程量清單報價結算，暫定價格為608000元（工程量以雙方現(xiàn)場驗收的實際工程量為準）。工程款支付方式為：按每月進度的工程量支付60%，工程竣工后支付80%，工程決算半年后支付95%，保修期滿后付清全部工程款。該合同還約定雙方權利義務及其他條款，并約定周家金的報價《分部分項工程量清單計價表》及《工程隊單包工程綜合單價包干內(nèi)容》均為結算依據(jù)，與本合同具有同等法律效力。合同簽訂后，周家金即組織人員進場施工，并于2014年上半年完成了清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)范圍內(nèi)的全部施工內(nèi)容。2015年元月，由該項目部預算員出具《清江泓景A區(qū)1期結算》報告，確認合同內(nèi)工程款為604309.65元，合同外增加的工程量26項計709022.89元，合計工程款為1313332.54元。截止起訴之日，青某公司通過銀行轉賬方式向周家金支付工程款合計818512元，尚欠工程款494820.54元。周家金多次向青某公司催要工程款均未果，故具狀起訴，請求判如所請。
青某公司辯稱：1.我公司已向周家金支付其訴稱的清江泓景一期A區(qū)綠化工程的工程款，周家金的訴訟請求不應支持。2014年元旦，周家金將工程施工完畢并交建設方驗收。元月8日，周家金向我公司遞交了《清江泓景工程人工預算表》（以下簡稱《預算表》），預算金額為1161027.39元。我公司經(jīng)核算，應向周家金支付的工程款為576361.54元。在工程施工過程中，周家金已陸續(xù)領取818512元（其中20萬元系因2013年底周家金未向工人支付工資，由勞動監(jiān)察部門協(xié)調(diào)，我公司被迫支付），我公司已經(jīng)超額支付了工程款242150.46元。2.周家金于2014年元月8日向我公司提交的《預算表》應作為本案核定周家金完成工程量的依據(jù)。3.周家金在工程施工過程中嚴重不負責任，導致工程質(zhì)量不合格，工期嚴重延誤，造成了我公司巨大的經(jīng)濟損失。綜上所述，請求駁回周家金的訴訟請求。
青某公司向本院提出反訴請求：1.判令周家金向青某公司返還超額支付的工程款242150.46元；2.判令周家金向青某公司支付未駐場的違約金90000元（按90天計算，每天1000元）；3.判令周家金向青某公司支付逾期完成整改違約金30000元。事實和理由：2013年3月20日，青某公司與周家金簽訂《清江泓景工程單包合同》，由青某公司將清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)范圍內(nèi)的施工內(nèi)容以包工不包料的方式承包給周家金。合同約定工程工期為120天，工程質(zhì)量要求為合格，并能通過建設方的驗收。因周家金組織不力，未按照合同約定駐場管理，直到2014年元月才完成施工。2014年元月8日，周家金向青某公司提交《預算表》，預算金額合計為1161027.39元。青某公司經(jīng)核算，發(fā)現(xiàn)周家金提交的《預算表》中的單價及工程量存在差異。經(jīng)審核，青某公司應支付的工程價款總額為576361.54元，周家金施工過程中已經(jīng)領取工程款818512元，青某公司超額支付了242150.46元。此外，因周家金施工的工程存在質(zhì)量問題，建設方于2014年1月6日下達了《一期景觀工程A標段待完成及需要整改事項》的通知。2014年1月22日，青某公司以書面形式告知周家金要求整改。同年1月24日，周家金出具《回復函》明確表示同意完成整改的內(nèi)容，完成時間為2014年2月20日至2月30日，如不能完成，愿意承擔3萬元的處罰。但周家金并未按照《回復函》中的承諾履行義務，導致工程項目一直拖延至2015年4月27日建設單位才同意驗收。鑒于以上事實和理由，青某公司為維護合法權益，特提起反訴。
周家金針對青某公司的反訴辯稱，1.周家金已經(jīng)完成了合同內(nèi)和合同外增加的工程量，增加的工程量的價款達到70萬元，工程總價款合計130多萬元。青某公司已經(jīng)從建設方足額領取了工程款，該公司拒不協(xié)助鑒定機構進行鑒定，導致合同外增加的工程量無法核定。在增加的工程量沒有作出鑒定意見前，青某公司要求周家金返還242150.46元，沒有事實依據(jù)。2.周家金與青某公司簽訂的合同應為無效合同，青某公司主張的違約金不應得到支持，且該公司也沒有證據(jù)證明周家金存在應當支付違約金的情形。綜上所述，請求駁回青某公司的反訴請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當事人對真實性、關聯(lián)性和合法性無異議的證據(jù)：周家金提交的《清江泓景工程單包合同》及《分部分項工程量清單計價表》、《工程隊單包工程綜合單價包干內(nèi)容》、《工作聯(lián)系函》、《銀行轉賬憑證》15張；青某公司提交的《清江泓景工程單包合同》及附件、《清江泓景A區(qū)施工隊落實補充協(xié)議》、《一期景觀工程A標段完成及需整改事項》、《一期景觀工程A區(qū)工作聯(lián)系函》、《回復函》，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.周家金提交的陳祖杏于2015年元月20日簽字的《清江泓景A區(qū)1期結算》，擬證明周家金施工的合同內(nèi)工程款為604309.65元，合同外增加的工程量的價款為709022.89元。青某公司對該證據(jù)的真實性有異議，認為陳祖杏不是該公司的預算員，且周家金完成工程的時間為2014年元月，但陳祖杏簽字的時間為2015年元月20日。此外，根據(jù)雙方合同的約定，核定工程款須經(jīng)該公司蓋章確認。周家金陳述，陳祖杏系其聘請人員，自2013年10月后被青某公司聘為施工員。本院認為，陳祖杏即便被青某公司聘為施工員，僅能對其施工的工程量作出證明，無法代表青某公司對合同外增加的工程量價款予以結算。故對該證據(jù)的證明力不予確認。2.周家金提交的增加工程量簽證單，擬證明周家金在合同外增加的工程量。青某公司對該證據(jù)的真實性、合法性有異議，且認為雙方合同屬于包工合同，不應另行計算工費。由于周家金提交的證據(jù)系復印件，無法與原件核對，不能確定該證據(jù)的真實性，故對該證據(jù)不予采信。3.青某公司提交的《周家金清江泓景工程人工預算表審核單》，擬證明青某公司經(jīng)核算，周家金的工程款應為576361.54元。周家金對此不予認可。本院認為，該證據(jù)系青某公司單方核算，并沒有與周家金共同確認工程量和工程款，故對該證據(jù)不予采信。4.青某公司提交的雷澤于2015年4月9日出具的證明，擬證明周家金在項目施工期間未駐現(xiàn)場，應承擔違約責任。周家金對該證據(jù)不予認可，認為雷澤作為證人應當出庭作證。且雷澤于2013年10月才成為項目現(xiàn)場負責人，也不是一直駐在項目現(xiàn)場，不能證明2013年10月之前的事實。本院認為周家金的質(zhì)證意見合法有理，予以采納；對雷澤出具的證明，不予采信。5.青某公司提交的《清江泓景A區(qū)勞務施工隊工作量對審單》，擬證明該公司對周家金的施工工程款審核后的金額為599921.93元。周家金的委托訴訟代理人表示不知情。本院認為，該證據(jù)系青某公司單方制作，且內(nèi)容中對工程量和單價存有多處爭議，不能證明周家金實際完成的工程量和應得的工程款。故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月20日，青某公司（甲方）的法定代表人黃崇東與周家金（乙方）簽訂《清江泓景工程單包合同》。合同約定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將中標的清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)的施工內(nèi)容以包工不包料（單包）方式委托給乙方完成。雙方同意按照共同認定的綜合單價進行工資結算。主要條款如下：二、工程工期120天（2013年3月30日-2013年7月20日）；三、工程質(zhì)量：合格，并能通過建設方的驗收；五、工程施工內(nèi)容：清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)范圍內(nèi)景觀工程的全部施工任務（詳見施工圖及工程量清單綜合報價表）；六、工程結算：景觀工程，以工程量清單報價結算，暫定價格為608000元（工程量以甲、乙雙方現(xiàn)場驗收的實際工程量為準）。八、甲乙雙方責任及限權：2.乙方的責任及限權。……⑦對于現(xiàn)場零星工作和變更增加工作，乙方必須積極支持和執(zhí)行，對該項工作量的結算，必須由甲方現(xiàn)場代表簽字，公司蓋章確認。九、工程其他條款。③工程安全獎罰。C.后附乙方報價《分部分項工程量清單計價表》及《工程隊單包工程綜合單價包干內(nèi)容》為工程隊結算條款依據(jù)，并與本合同具有同等法律效力。2013年9月29日，黃崇東以清江泓景景觀A區(qū)工程項目部（甲方）的名義與周家金（乙方）簽訂《清江泓景A區(qū)施工隊落實補充協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容為，清江A區(qū)景觀工程施工，自從4月開工至9月30日項目在施工過程中存在工期嚴重滯后，施工人員不足，技術力量不足，管理人員存在無序等眾多問題，為了能夠順利完成總包合同A區(qū)內(nèi)約定的工作內(nèi)容，更好地履行甲、乙雙方的權利與責任，經(jīng)雙方多次友好的協(xié)商，達成如下補充協(xié)議：……2.甲方因工程材料未按計劃到場，承擔乙方因無材料施工而造成的誤工、窩工的經(jīng)濟損失。具體賠償金額按照大工180元，小工150元。4.乙方人員必須服從甲方現(xiàn)場人員的管理，并有責任和義務完成甲方管理人員安排的工作任務，如無特殊原因，未完成工作的，甲方對乙方進行1000元次的處罰。5.9月30日至工程完工乙方須按甲方要求安排技術人員和施工人員……。6.乙方管理人員周家金必須住現(xiàn)場，對每天的工作進行總結和第二天的工作計劃安排，乙方管理人員不在現(xiàn)場，甲方對乙方進行1000元次處罰。7.甲方要求乙方對合同外的施工，乙方在施工完工之后需得到甲方進行確認，如甲方拒絕確認乙方施工工作，乙方在不影響合同內(nèi)工作的情況下，可拒絕下一次對合同外的施工工作。9.甲方承擔技術人員的工資6000元，乙方選聘技術人員，并按照合同和進度要求完成。如因技術人員的技術和管理不到所造成的一切經(jīng)濟損失由乙方承擔。2014年元月8日，周家金向青某公司提交了《清江泓景工程人工預算表》，預算總金額為1161027.39元。青某公司對《清江泓景工程人工預算表》進行核算后，認定該公司應支付的工程款總計為576361.54元；
另中天鴻源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司清江泓景項目部于2014年1月8日作為清江泓景項目的建設單位向監(jiān)理單位發(fā)出《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為清江泓景項目1-4號樓交房后，景觀工作出現(xiàn)松懈現(xiàn)象，現(xiàn)場巡查發(fā)現(xiàn)尚有較多待完成和需要整改的事項（見附件）。請監(jiān)理單位敦促園林施工單位加強現(xiàn)場管理，年前完成一期A標段待完成的工作，并積極整改。同年1月22日，青某公司向周家金發(fā)送《工作聯(lián)系函》，要求周家金就自身合同內(nèi)的工作內(nèi)容年前制定一期A標段整改方案，并于2014年1月24日提交具體書面整改方案到項目部。同年1月24日，周家金作出回復：1.完成中天鴻源房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司清江泓景項目部所發(fā)的《一期景觀工程A標段待完成及需整改事項》文件中的工作內(nèi)容?！?.所完成的工作質(zhì)量標準以甲方及監(jiān)理驗收合格并確認工程竣工驗收單為準?！?.如未按規(guī)定的標準不能完成工作時，項目部有權直接安排完成附件內(nèi)容，我方無條件服從認可項目部的安排，如不能完成，愿意承擔3萬元的處罰，并認可項目部安排工作所產(chǎn)生的費用，同時由項目部扣除所產(chǎn)生費用總額的15%管理費。2015年2月4日，武漢景天園林有限公司以清江泓景一期綠化工程的承包單位名義向湖北清江工程管理咨詢有限公司（監(jiān)理單位）提交《單位工程驗收報驗申請表》，內(nèi)容為該單位已完成清江泓景一期（A區(qū)）單位工程的驗收工作，現(xiàn)報上該工程報驗申請表，請監(jiān)理單位予以審查和驗收。監(jiān)理單位于2015年4月27日在報驗申請表上簽署同意驗收。
另截止周家金起訴之日，青某公司已向周家金支付的工程款合計為818512元。由于雙方對合同外增加的工程量發(fā)生爭議，周家金于2016年10月26日申請對清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)《清江泓景工程單包合同》之外增加的工程量（人工費）進行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北中誠工程造價咨詢有限公司（以下簡稱中誠公司）作為受托鑒定機構進行鑒定。2017年2月21日，中誠公司認為依據(jù)現(xiàn)有資料無法進行該項目的工程造價鑒定，作退案處理。2017年7月4日，中誠公司再次向周家金、青某公司發(fā)函，要求提交舉證資料：1.施工圖；2.竣工圖；3.工程竣工結算文件；4.相關會議紀要；5.其他與造價鑒定相關的資料。2018年4月21日，中誠公司再次向本院出具退案函，因鑒定資料無法收集齊全，該公司對該案作退案處理。同年5月18日，本院向雙方告知中誠公司退案處理的情況。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、雙方簽訂的《清江泓景工程單包合同》及補充協(xié)議的性質(zhì)和效力；二、合同之外增加工程量的確定。評析如下：
一、雙方簽訂的《清江泓景工程單包合同》及補充協(xié)議的性質(zhì)和效力問題。《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事建設工程的新建、擴建、改建和拆除等有關活動及實施對建設工程安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理，必須遵守本條例。本條例所稱建設工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程?！苯Y合本案中《清江泓景工程單包合同》約定的施工內(nèi)容，即清江泓景一期綠化景觀工程A區(qū)范圍內(nèi)景觀工程的施工，屬于《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》規(guī)定的建設工程范圍。故雙方簽訂的合同應為建設工程施工合同。青某公司承接案涉工程后，違法轉包給不具有相應建筑資質(zhì)的周家金，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效”的規(guī)定，周家金與青某公司簽訂的《清江泓景工程單包合同》及補充協(xié)議無效，青某公司與周家金關于違約金及逾期完成整改違約金的條款亦無效。但鑒于案涉建設工程于2015年4月經(jīng)竣工驗收合格，周家金可請求參照合同約定支付工程價款，即以雙方現(xiàn)場驗收的實際工程量為準，參照《分部分項工程量清單計價表》及《工程隊單包工程綜合單價包干內(nèi)容》標準計算工程價款。
二、合同之外增加工程量的確定問題。周家金在完成合同約定的工程之外，還完成了合同之外增加的工程，并主張以陳祖杏于2015年元月20日簽字的《清江泓景A區(qū)1期結算》作為結算依據(jù)。青某公司對此不予認可并主張以該公司審核后的《周家金清江泓景工程人工預算表審核單》作為結算依據(jù)。對此，本院在前文已經(jīng)評述，上述兩份結算依據(jù)均不予采信。由于雙方對合同之外增加的工程量爭議很大，經(jīng)周家金申請，本院委托中誠公司對增加的工程量進行鑒定。中誠公司在鑒定過程中多次聯(lián)系雙方要求提供鑒定所需的工程資料和相關證據(jù)材料。但因鑒定資料無法收集齊全，難以對比分析合同之外增加工程量與前期已支付部分是否存在重復結算問題，中誠公司兩次作退案處理，導致合同之外增加的工程量無法確定。鑒于雙方均有義務提供鑒定所需的工程資料和證據(jù)材料并配合鑒定機構鑒定，故雙方對中誠公司因鑒定資料無法收集齊全導致無法作出鑒定意見均有過錯。依據(jù)《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，雙方不能共同核定周家金完成的所有工程量，也未能提供充分的證據(jù)證明各自主張的結算事實，雙方應承擔不利的法律后果。周家金主張工程價款為1313332.54元和青某公司主張工程價款為576361.54元的事實，均不予認定。周家金要求青某公司支付差欠的工程款494820元及利息的請求，因證據(jù)不充分，不予支持；青某公司的反訴請求，亦缺乏相應的事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、駁回周家金的訴訟請求；
二、駁回湖北青某園藝有限公司的反訴請求。
本訴受理費4361元（已減半收?。?，由周家金承擔。反訴受理費3366元（已減半收取），由湖北青某園藝有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 熊波
人民陪審員 徐濤
人民陪審員 倪良憲

書記員： 胡青