再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：周某伶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市寬城滿族自治縣。
委托代理人：王宗章、張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：江蘇省南通市海安縣海安鎮(zhèn)中壩南路18號(hào)。
法定代表人：笪鴻鵠，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人周某伶因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服唐山市中級(jí)人民法院作出的（2014）唐民一終字第391號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
周某伶申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，再審申請(qǐng)人經(jīng)人介紹到被申請(qǐng)人承建的唐山市路南區(qū)復(fù)興路花園街鳳城盛世工地從事抹灰工作，每天工資200元，未簽訂勞動(dòng)合同。再審申請(qǐng)人在抹窗口時(shí)，導(dǎo)致骨折，因被申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未為再審申請(qǐng)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且拒絕出具雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證明。再審申請(qǐng)人提供的三位證人均能證實(shí)再審申請(qǐng)人是在被申請(qǐng)人承建的唐山市路南區(qū)復(fù)興路花園街鳳城盛世工地干活時(shí)受傷。雖然三證人對(duì)如何到工地工作陳述不一致，但是他們對(duì)再審申請(qǐng)人如何受傷、什么時(shí)候受傷及在哪兒受傷等情況陳述是一致的。再審申請(qǐng)人在庭審中提交的門診病歷和住院病歷，是再審申請(qǐng)人在受傷后一個(gè)小時(shí)形成的，如果再審申請(qǐng)人不是在被申請(qǐng)人承建的鳳城盛世工地工作受傷，在如此短的時(shí)間內(nèi)再審申請(qǐng)人不可能準(zhǔn)確的說(shuō)出工地的地址和名稱，以上完全能證明再審申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人工地處工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人起訴被申請(qǐng)人確認(rèn)雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，提交了唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書、證人證言、醫(yī)院就診病歷。證人在出庭作證時(shí)稱再審申請(qǐng)人系在被申請(qǐng)人承建的工地工作時(shí)受傷，但所述細(xì)節(jié)并不一致，醫(yī)院就醫(yī)病歷記載的地址亦為再審申請(qǐng)人自述，原審因再審申請(qǐng)人證據(jù)不足，駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦頁(yè)?jù)不足，本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某伶的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　娟 代理審判員　　劉名倩 代理審判員　　楊　杰

書記員：王惠