周某某
任洪偉（黑龍江圣博律師事務所）
七臺河市自強煤礦
孟繁華

原告周某某。
委托代理人任洪偉，系黑龍江圣博律師事務所律師。
被告七臺河市自強煤礦，住所地七臺河市桃山區(qū)茄子河林場。
法定代表人董樹斌，男，職務礦長（未出庭）。
委托代理人孟繁華，男，系七臺河市自強煤礦法律顧問。
原告周某某訴被告七臺河市自強煤礦工傷保險待遇糾紛一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月13日，公開開庭進行了審理。原告周某某、被告七臺河市自強煤礦委托代理人孟繁華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查核實，認證如下:對原告提交的證據(jù)1、2、3，真實性予以確認，對被告提交的證據(jù)1，真實性予以確認。
通過以上證據(jù)的分析與確認及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下:原告系被告單位職工，于2014年4月23日在井下作業(yè)時被煤幫砸傷，入住七臺河市骨傷醫(yī)院治療46天，診斷為“左手小指末節(jié)指骨骨折”，被告支付原告住院期間醫(yī)療費，并沒有派人護理。原告治愈出院后，于2014年5月28日經(jīng)勞動部門認定為工傷。于2014年9月23日，經(jīng)七臺河市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為十級傷殘。原告于2014年11月28日申請仲裁，2014年12月23日七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會作出七勞人仲案（2014）第749號仲裁裁決如下:“一、原、被告解除勞動關系；二、被告支付原告以下費用:1、一次性傷殘就業(yè)補助金18841.02元（3140.17元×6個月）；2、住院期間護理費2300.00元（50.00元×46天）；3、住院期間工資4835.87元（3140.00元×1.54個月）；合計25976.89元；三、駁回原告其他仲裁請求”。原告對仲裁裁決不服，故訴至法院，要求1.解除原、被告勞動關系；2.被告支付原告下列各項工傷保險待遇:（1）一次性傷殘補助金58032.00元（9672.00元×6個月）；（2）住院期間護理費2300.00元（50.00元×46天）；（3）住院期間工資14894.00元（9672.00元×1.54個月）；（4）住院期間伙食補助費690.00元（15.00元×46天）；以上合計75916.00元。
本院認為:原告因工傷遭受傷害，理應享受工傷保險待遇。本案中，被告為原告參加了工傷保險，原告已從社會保險部門領取了一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金，雙方均無異議，現(xiàn)原告要求被告按工資9672.00元為基數(shù)，給付一次性傷殘就業(yè)補助金和住院期間工資等，從原告訴稱月工資基數(shù)9672.00元上看，與仲裁申請書申請月工資基數(shù)8000.00元，前后自相矛盾。根據(jù)《工傷保險條例》第64條 ?第2款 ?規(guī)定，“本人工資基數(shù)按工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12月個平均月繳費工資”，此條款明確規(guī)定本人即原告工資為工傷保險繳費工資。工傷保險費的繳納系社保機構(gòu)征納部門根據(jù)用人單位提交的相關資料和職能部門的相關規(guī)定確定繳費數(shù)額。用人單位是否按規(guī)定足額繳納工傷保險費以及承擔怎樣責任，應屬用人單位與征納管理部門依據(jù)行政法規(guī)調(diào)整范疇，不屬人民法院審查范疇，故對原告要求按傷前月工資9672.00元為基數(shù)計算工傷保險待遇于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查，對原告各項工傷保險待遇確認26459.89元。依據(jù)《工傷保險條例》第十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?二款、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告解除勞動關系；
二、被告支付原告如下費用:1.一次性傷殘就業(yè)補助金18841.02元（3140.17元×6個月）；2.住院期間護理費2300.00元（50.00元×46天）；3.住院期間工資4835.87元（3140.00元×1.54個月）；4.伙食補助費483.00元（10.50元×46天）；合計26459.89元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由被告承擔（原告已預付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為:原告因工傷遭受傷害，理應享受工傷保險待遇。本案中，被告為原告參加了工傷保險，原告已從社會保險部門領取了一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金，雙方均無異議，現(xiàn)原告要求被告按工資9672.00元為基數(shù)，給付一次性傷殘就業(yè)補助金和住院期間工資等，從原告訴稱月工資基數(shù)9672.00元上看，與仲裁申請書申請月工資基數(shù)8000.00元，前后自相矛盾。根據(jù)《工傷保險條例》第64條 ?第2款 ?規(guī)定，“本人工資基數(shù)按工傷職工因工傷遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12月個平均月繳費工資”，此條款明確規(guī)定本人即原告工資為工傷保險繳費工資。工傷保險費的繳納系社保機構(gòu)征納部門根據(jù)用人單位提交的相關資料和職能部門的相關規(guī)定確定繳費數(shù)額。用人單位是否按規(guī)定足額繳納工傷保險費以及承擔怎樣責任，應屬用人單位與征納管理部門依據(jù)行政法規(guī)調(diào)整范疇，不屬人民法院審查范疇，故對原告要求按傷前月工資9672.00元為基數(shù)計算工傷保險待遇于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查，對原告各項工傷保險待遇確認26459.89元。依據(jù)《工傷保險條例》第十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?二款、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告解除勞動關系；
二、被告支付原告如下費用:1.一次性傷殘就業(yè)補助金18841.02元（3140.17元×6個月）；2.住院期間護理費2300.00元（50.00元×46天）；3.住院期間工資4835.87元（3140.00元×1.54個月）；4.伙食補助費483.00元（10.50元×46天）；合計26459.89元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10.00元由被告承擔（原告已預付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：崔建華
審判員：郎邦
審判員：劉淑榮

書記員：田海洋