京山華貝化工有限責(zé)任公司
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）
周某某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）京山華貝化工有限責(zé)任公司，住所地湖北省鐘祥市七里湖農(nóng)場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142082170692933XP。
法定代表人黃傳華，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司因與被上訴人周某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥舊民二初字第00038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的委托代理人蘇行斌，被上訴人周某某及其委托代理人張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效？2、京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價(jià)款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款？
1、關(guān)于2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……”上訴人認(rèn)為，周某某作為個(gè)人，不具有建設(shè)工程施工的資質(zhì)，與上訴人簽訂的《基建施工合同》違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。周某某作為個(gè)人，無(wú)施工資質(zhì)，其簽訂的施工合同依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。上訴人的該上訴理由于法有據(jù)，予以支持。原審對(duì)合同效力的認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正。
2、關(guān)于京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價(jià)款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！敝苣衬撑c京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》無(wú)效，但若周某某施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格，其可請(qǐng)求依約支付工程款。本案中，京山華貝化工有限責(zé)任公司對(duì)周某某主張2015年2、3月份的基建工程款不持異議，但認(rèn)為2015年4、5月份的基建工程存在質(zhì)量問(wèn)題，其未在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，該結(jié)算單的其他審批意見(jiàn)欄為空白，故不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)查，雙方在《基建施工合同》中約定，每個(gè)單項(xiàng)技改工程和零星工程乙方完成后由甲方及時(shí)驗(yàn)收每月一結(jié)賬，單項(xiàng)合同及維修費(fèi)項(xiàng)目扣除總額的5%（不開(kāi)稅發(fā)票）后直接付款。根據(jù)上述事實(shí)，工程驗(yàn)收合格后，雙方才辦理結(jié)算。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司一、二審中均未提交證據(jù)證明周某某2015年4、5月施工的基建項(xiàng)目存在何種質(zhì)量問(wèn)題，軟水池工程也與本案工程的工程款無(wú)關(guān)，其工作人員凡佑權(quán)在2015年4、5月工程施工項(xiàng)目結(jié)算單上確定了扣除稅費(fèi)及調(diào)差項(xiàng)目數(shù)額，并認(rèn)定了結(jié)算價(jià)為82634.8元后簽名確認(rèn)，故其認(rèn)為工程存在質(zhì)量問(wèn)題的理由不能成立。上訴人京山華貝化工有限公司主張結(jié)算單的其他審批意見(jiàn)欄為空白，不應(yīng)作為認(rèn)定結(jié)算價(jià)款的依據(jù)，但其未否認(rèn)其工作人員凡佑權(quán)在結(jié)算單上簽字的真實(shí)性，也未對(duì)結(jié)算價(jià)款數(shù)額提出異議，故原審判決依據(jù)結(jié)算單載明的結(jié)算價(jià)作出判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的部分上訴理由成立，予以支持。原審判決對(duì)合同效力認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正，但實(shí)體處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效？2、京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價(jià)款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款？
1、關(guān)于2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的……”上訴人認(rèn)為，周某某作為個(gè)人，不具有建設(shè)工程施工的資質(zhì)，與上訴人簽訂的《基建施工合同》違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。周某某作為個(gè)人，無(wú)施工資質(zhì)，其簽訂的施工合同依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。上訴人的該上訴理由于法有據(jù)，予以支持。原審對(duì)合同效力的認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正。
2、關(guān)于京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價(jià)款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！敝苣衬撑c京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》無(wú)效，但若周某某施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格，其可請(qǐng)求依約支付工程款。本案中，京山華貝化工有限責(zé)任公司對(duì)周某某主張2015年2、3月份的基建工程款不持異議，但認(rèn)為2015年4、5月份的基建工程存在質(zhì)量問(wèn)題，其未在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，該結(jié)算單的其他審批意見(jiàn)欄為空白，故不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)查，雙方在《基建施工合同》中約定，每個(gè)單項(xiàng)技改工程和零星工程乙方完成后由甲方及時(shí)驗(yàn)收每月一結(jié)賬，單項(xiàng)合同及維修費(fèi)項(xiàng)目扣除總額的5%（不開(kāi)稅發(fā)票）后直接付款。根據(jù)上述事實(shí)，工程驗(yàn)收合格后，雙方才辦理結(jié)算。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司一、二審中均未提交證據(jù)證明周某某2015年4、5月施工的基建項(xiàng)目存在何種質(zhì)量問(wèn)題，軟水池工程也與本案工程的工程款無(wú)關(guān)，其工作人員凡佑權(quán)在2015年4、5月工程施工項(xiàng)目結(jié)算單上確定了扣除稅費(fèi)及調(diào)差項(xiàng)目數(shù)額，并認(rèn)定了結(jié)算價(jià)為82634.8元后簽名確認(rèn)，故其認(rèn)為工程存在質(zhì)量問(wèn)題的理由不能成立。上訴人京山華貝化工有限公司主張結(jié)算單的其他審批意見(jiàn)欄為空白，不應(yīng)作為認(rèn)定結(jié)算價(jià)款的依據(jù)，但其未否認(rèn)其工作人員凡佑權(quán)在結(jié)算單上簽字的真實(shí)性，也未對(duì)結(jié)算價(jià)款數(shù)額提出異議，故原審判決依據(jù)結(jié)算單載明的結(jié)算價(jià)作出判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的部分上訴理由成立，予以支持。原審判決對(duì)合同效力認(rèn)定不當(dāng)，予以糾正，但實(shí)體處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向華波
審判員：李園園
審判員：邱泉

書(shū)記員：吳文倩