原告周某某，個體戶。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務所律師。
被告宜城市萬洋棉業(yè)有限公司（機構代碼66225833-4下稱萬洋棉業(yè)），住所地宜城市經濟開發(fā)區(qū)楚都大道。
法定代表人王靈，萬洋棉業(yè)總經理。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務所律師。
被告宜城市萬洋服裝有限公司（機構代碼57370185-9，下稱萬洋服裝），住所地宜城市經濟開發(fā)區(qū)楚都大道。
法定代表人王靈，萬洋服裝總經理。
委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務所律師。

原告周某某與被告萬洋棉業(yè)、萬洋服裝建設工程施工合同糾紛一案，于2012年10月8日起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年4月3日和5月17日公開開庭審理。原告周某某及委托代理人胡鵬，被告萬洋棉業(yè)的委托代理人張金林，被告萬洋服裝的委托代理人王繼文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，周某某是一個體建筑業(yè)主，沒有建筑施工企業(yè)資質。萬洋棉業(yè)是經營棉花收購、加工銷售及棉花副產品等的企業(yè)法人。萬洋服裝是經營服裝制造業(yè)，來料加工，繡花等的企業(yè)法人。萬洋棉業(yè)和萬洋服裝位于同一個廠區(qū)內，王靈是萬洋棉業(yè)和萬洋服裝的法定代表人。2011年4月30日，萬洋棉業(yè)與周某某簽訂建筑宿舍樓食堂合同。萬洋棉業(yè)與周某某分列為食堂合同的甲方和乙方。合同約定，工程名稱萬洋棉業(yè)食堂，食堂建筑面積660M2，造價300元／M2，合計約198000元。4月25日開工，6月15日竣工，施工期限因下雨和停電導致停工，竣工時間順延。付款方式開挖地基付工程造價50%，工程竣工驗收合格后扣除3%的保質金，剩余款一次付清。甲方負責辦理與工程有關的建設手續(xù)，提供施工圖紙及負責施工現(xiàn)場三通一平，按時支付工程款，協(xié)調與工程有關的各界關系。乙方嚴格按甲方提供的圖紙施工，按時完工交付，對安全責任事故負責，保證工程質量，承擔出現(xiàn)質量返工、加固造成的損失。若一方違約，處工程總造價3%違約金，另罰30000元一并補償因違約給對方造成的經濟損失。2011年7月14日，萬洋服裝與周某某簽訂建筑配電房合同。萬洋棉業(yè)與周某某分列為配電房合同的甲方和乙方。合同約定萬洋棉業(yè)配電房，配電房面積約114M2，造價550元，合計約62700元。開工日期7月15日開工，有效工作日為一個月竣工，因下雨和停電導致停工，竣工時間順延。付款開工時付一半，完工驗收合格后預留5%保質金后付清。周某某在廠區(qū)內先后完成食堂和配電房以及廁所的施工并交付使用。食堂的室內墻地面鋪貼有墻磚和地板磚，配電房的室內墻地面分別是粉刷的和打的水泥地坪。2012年3月10日，劉德明、齊國慶共同給周某某出具一份證明。證明道：“食堂長33M，寬20.65M，面積681.145M2，價格300元／M2，計204435元；配電房長14.3M，寬8.1M，面積12.98M2，價格550元／M2，計67639元；廁所造價15000元，共計287074元?！眲⒌旅?、齊國慶是萬洋棉業(yè)和萬洋服裝的工作人員。在施工期間及以后，周某某先后取得工程款250000元。通過銀行轉賬的部分是，2011年5月13日，從王靈銀行卡轉給周某某100000元；2011年7月15日，從萬洋棉業(yè)賬戶轉給周某某30000元；2011年9月5日，從萬洋棉業(yè)賬戶轉給周某某50000元；2011年11月1日，從王家斌銀行卡轉給周某某50000元。王家斌是王靈父親。后來，萬洋棉業(yè)和萬洋服裝沒有再支付工程款。訴訟中，周某某申請對食堂墻面磚和地板磚工程款評估。經本院委托，湖北大信正則資產評估有限公依據(jù)《湖北省建筑安裝工程定額（2008）》、《襄陽市工程造價信息（2012）》等，評估食堂內墻磚及地板磚工程造價為59900元。
上述事實，有企業(yè)登記信息、宿舍食堂建筑合同書、配電房建筑合同書、證明、勘驗筆錄、銀行付款記錄、評估報告書以及當事人的陳述予以證實。

本院認為，萬洋棉業(yè)和萬洋服裝分別是兩個獨立的民事主體，有法定代表人為同一個人、在同一個廠區(qū)內等方面的實際聯(lián)系，周某某在廠區(qū)內的食堂、配電房及廁所建筑施工屬于合同履行行為。合同本是一種合意，合同內容為意思表示，合同成立標志著雙方意思表示達成一致，具有確定合同當事人的作用。合同法規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。本案，萬洋服裝和周某某簽字蓋章的配電房建筑合同書，合同當事人條款一方當事人不是萬洋服裝，而是萬洋棉業(yè)。萬洋服裝的辯稱意見表明自己是合同當事人，配電房與之也有一定的關聯(lián)，在合同書上簽字蓋章應是合同當事人。合同法規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要合同義務，對方接受的，該合同成立。萬洋棉業(yè)沒有在配電房建筑合同書上簽字蓋章，但周某某完成配電房施工的結算證明能夠確信萬洋棉業(yè)已實際接受履行，足以說明萬洋棉業(yè)與周某某之間合同成立。據(jù)此，應當確定萬洋棉業(yè)和萬洋服裝同是配電房建筑合同的一方當事人。建設工程合同是要式合同。合同法規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本案，周某某完成施工的廁所沒有簽訂書面合同書，但施工結算證明同樣可以確信萬洋棉業(yè)、萬洋服裝已實際接受履行，應當確定萬洋棉業(yè)、萬洋服裝是廁所建筑合同的共同當事人。訴訟中，萬洋棉業(yè)和萬洋服裝提出的分案審理抗辯不能成立，本院不予采納。本案，以簽字蓋章或履行方式成立的三個建筑合同，由于周某某沒有建筑施工資質，應當認定無效。施工合同糾紛案件司法解釋規(guī)定，施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案，周某某完成施工的食堂、配電房及廁所未經竣工驗收，但萬洋棉業(yè)、萬洋服裝實際使用無權提起質量不符的主張。訴訟中，萬洋棉業(yè)提出的食堂質量問題抗辯不能成立，本院不予采納。本案，周某某要求工程款是合同無效對付出勞務和材料的折價補償。就算是合同正常的情況下，施工和工程款權利義務對應，建安發(fā)票提供與否不能對抗工程款支付。訴訟中，萬洋棉業(yè)、萬洋服裝提出的未提供建安發(fā)票抗辯不能成立，本院不予采納。因此，萬洋棉業(yè)、萬洋服裝按合同約定工價應支付工程款。本案，周某某主張食堂內墻磚和地板磚施工不在合同約定范圍。從食堂建筑合同來看沒有具體施工范圍的約定，合同之外也沒有相應施工圖紙，食堂內墻磚和地板磚在不在合同約定范圍內不明確。但在工程結構上，食堂內墻磚和地板磚是裝飾裝修工程，與主體工程是有區(qū)分的。一般地說，房屋建筑內墻和地面除有特殊約定外基本都是抹灰粉刷和打水泥地坪。對比配電房的施工，配電房和食堂在合同中約定的都是單位面積工價，而配電房完工后的內墻面和地面就是抹灰粉刷和打的水泥地坪。由此可見，食堂內墻磚和地板磚施工應不在合同的約定范圍。訴訟中，周某某申請對食堂內墻磚和地板磚施工作出的評估，適用的鑒定依據(jù)是有資質建筑施工企業(yè)招投標或預算的根據(jù)，周某某是沒有施工資質的施工，不應完全采用定額評估應考慮有一定的縮減，因而食堂內墻磚和地板磚施工酌定按評估價的70%折價補償。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、周某某的工程款329004元（含食堂內墻磚和地板磚工程款59900元×70%），扣除已支付250000元，下余79004元，由萬洋棉業(yè)、萬洋服裝于本判決生效后十日內一次付清。
二、駁回周某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1963元，鑒定費2000元，合計3963元，由周某某負擔1000元，萬洋棉業(yè)、萬洋服裝負擔2963元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，帳號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何永華 審　判　員　　羅學玲 人民陪審員　　譚　超

書記員：羅瑞玲