上訴人（原審原告）：周某某，女，****年**月**日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：李郢，
湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司，住所地：荊州市荊東路48號。
法定代表人：田素華，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：
中國華星集團(tuán)有限公司，住所地：北京市西城區(qū)廣安門外大街180號新紀(jì)元大廈6層。
法定代表人：楊殿中，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊福利，
北京市陽光律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某因與被上訴人荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司（以下簡稱九洲裝飾）、

中國華星集團(tuán)有限公司（以下簡稱華星集團(tuán)）勞動爭議一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初567號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其訴訟代理人李郢、被上訴人華星集團(tuán)的訴訟代理人楊福利到庭參加訴訟，被上訴人九洲裝飾經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定，二審另查明：
中國華星集團(tuán)公司于2017年9月5日經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)名稱變更為
中國華星集團(tuán)有限公司。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人請求被上訴人支付2007年12月31日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請是否應(yīng)支持，上訴人主張本案符合《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條規(guī)定的情形屬于解除勞動關(guān)系應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院認(rèn)為，勞動關(guān)系的解除與終止均能產(chǎn)生勞動者與用人單位勞動關(guān)系消滅的法律后果，勞動關(guān)系的解除是由于用人單位、勞動者雙方或單方行使勞動合同解除權(quán)而導(dǎo)致的勞動關(guān)系消滅，勞動關(guān)系的終止是由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的終止事由而導(dǎo)致的勞動關(guān)系消滅。本案中，并無證據(jù)顯示勞動者、用人單位在勞動關(guān)系存續(xù)期間雙方或單方行使了解除權(quán)，雙方系因九洲裝飾被吊銷營業(yè)執(zhí)照這一符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第五項(xiàng)列明的勞動合同終止法定情形的出現(xiàn)導(dǎo)致的勞動關(guān)系消滅。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，2008年1月1日后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償依照勞動合同法的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，2007年12月31日前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償依照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，而當(dāng)時有關(guān)規(guī)定中并無關(guān)于因用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照終止勞動關(guān)系需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故對上訴人請求被上訴人支付2007年12月31日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，但在判決結(jié)果中未明確義務(wù)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金635.38元的履行期限，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 龐東彪
審判員 葛筱立
審判員 范昌文

書記員： 王昌宇