原告周某。
委托代理人廖春勇，湖北知有律師事務所律師。
委托代理人賀夢蝶，湖北知有律師事務所律師助理。
被告昆明酷特利生物科技有限公司。
法定代表人邱鵬宇，執(zhí)行董事。
委托代理人李衛(wèi)波，湖北尚卓律師事務所律師。

原告周某訴被告昆明酷特利生物科技有限公司（以下簡稱酷特利公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張敏獨任審理。后因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員張敏擔任審判長，與人民陪審員易楓、程冬仙組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某的委托代理人廖春勇，被告酷特利公司的委托代理人李衛(wèi)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告周某的身份是否屬于消費者的問題？二、原告周某要求退貨及十倍賠償是否應當支持的問題？
一、關于原告周某是否屬于消費者的問題。
《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關法律、法規(guī)保護?！惫氏M者是相對于銷售者和生產(chǎn)者的概念，只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要的，就應當認定為“為生活消費需要”的消費者，屬于消費者權益保護法調(diào)整的范圍。本案中，雙方對原告周某從被告酷特利公司購買酷特利北冬蟲夏草片這一事實不持異議，據(jù)此可以認定原告周某實施了購買商品的行為，且原告周某并未將所購商品用于再次銷售經(jīng)營。原告周某認為其購買的商品系不符合食品安全標準的食品而索賠，屬于行使法定權利。因此被告酷特利公司認為原告周某不是法律意義上的消費者，其購買行為目的是獲取不正當利益，其行為屬于惡意購買的抗辯理由不能成立。
二、關于原告周某要求退貨及十倍賠償是否應當支持的問題。
被告酷特利公司生產(chǎn)的“酷特利北冬蟲夏草片”不符合食品安全標準?！吨腥A人民共和國食品安全法》第三條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔社會責任。”該法第二十五條規(guī)定，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。食品安全標準應當包括，對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求和法律、法規(guī)或者食品安全標準規(guī)定應當標明的其他事項。本案中，被告酷特利公司生產(chǎn)的“酷特利北冬蟲夏草片”中含有蛹蟲草，《國家衛(wèi)生部公告》2009年第3號文件批準蛹蟲草為新資源食品?！秶倚l(wèi)生部公告》2014年第10號文件明確，蛹蟲草應當標注嬰幼兒、兒童、食用真菌過敏者不宜食用人群。但被告酷特利公司生產(chǎn)的“酷特利北冬蟲夏草片”標簽上僅注明“不宜人群：食用真菌過敏者”并未在食品標簽上標注“嬰幼兒、兒童”等內(nèi)容。故被告酷特利公司未按照該公告要求遺漏了應當強制標注的內(nèi)容，所生產(chǎn)的“酷特利北冬蟲夏草片”不符合食品安全標準。
《》第一百四十八條第一款規(guī)定，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。該條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。本案中，被告酷特利公司辯稱在其銷售網(wǎng)站上標明適用人群為成人，在產(chǎn)品標簽上注明不宜人群為食用真菌過敏者，且在實際生活中很少有將該類健康產(chǎn)品給嬰幼兒、兒童食用的情形。但被告酷特利公司作為食品生產(chǎn)企業(yè)，其在銷售網(wǎng)站上標明適用人群為成人的行為，表明其已經(jīng)知曉國家衛(wèi)生部公告中關于蛹蟲草強制標注的規(guī)定，而其在出廠的產(chǎn)品標簽制作上并未盡到審慎義務，未注明國家規(guī)定的強制標注內(nèi)容，存在明顯的過錯，并可能對消費者造成誤導。故被告酷特利公司應當承擔相應的賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國食品安全法》第、第二十五條、第一百四十八條，《》第和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告周某于本判決生效后十日內(nèi)將二十盒“酷特利北冬蟲夏草片”退還給被告昆明酷特利生物科技有限公司；
二、被告昆明酷特利生物科技有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)退還原告周某貨款3，132.8元；
三、被告昆明酷特利生物科技有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告周某十倍貨款31，328元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費662元，由被告昆明酷特利生物科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費662元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　張　敏 人民陪審員　易　楓 人民陪審員　程冬仙

書記員：談靖